Ухвала суду № 29910377, 14.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2013 року Справа № 805/3253/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви спільного підприємства «Контакт» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

Позивачем оскаржуються, зокрема постанова Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області рішення про накладення штрафних санкцій від 28 лютого 2013 року №02/16-22р, яким на позивача накладено штраф в розмірі 8500 грн.

Судовий збір сплачено в розмірі 34,41 грн.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Отже, заявлені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень, з 1 грудня - 1218 гривень.

В порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав всіх доказів (зокрема, деяких, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах), і не зазначив які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог статті 106 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який стосується різних осіб, а відповідач зазначений один.

Так, позивач просив визнати дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області під час проведення перевірки характеристик продукції у філії «Контакт -6» СП «Контакт» 12-13 лютого 2013 року протиправними - вчиненими з перевищенням повноважень.

Між тим, він не зазначив ім'я та посади посадових осіб, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі. Не вказав які саме дії посадових осіб слід визнати протиправними - вчиненими з перевищенням повноважень. До позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, для вказаних посадових осіб.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу потрібно привести зміст позовних вимог у відповідність до кількості відповідачів чи навпаки і чітко викласти позовні вимоги.

Так, в разі оскарження дій посадових осіб в позові потрібно зазначити ім'я та посади посадових осіб, їх поштові адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, чи вказати на їх відсутність; вказати які саме дії посадових осіб слід визнати протиправними - вчиненими з перевищенням повноважень.

Позивачу необхідно надати наявні у нього докази, зокрема, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах, і які не додані до позову, а саме: заперечення на акт перевірки характеристик продукції від 13 лютого 2013 року №02/17, тощо.

А в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви з усунутими недоліками та доданих до неї документів, в тому числі додатково доданих документів, потрібно додати їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір в сумі 2259,59 грн. має бути додатково сплачено на розрахунковий рахунок 31217206784005, банк отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, отримувач державний бюджет Калінінського району міста Донецька, код ЄДРПОУ отримувача 38034015, призначення платежу: «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1»; оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву спільного підприємства «Контакт» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 22 березня 2013 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.