Ухвала суду № 29910025, 18.02.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.02.2013 Єдиний унікальний номер 205/330/13- ц

Провадження № 6/205/18/13

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

18 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», зацікавлені особи - ОСОБА_2, Амур - Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що виконавчі листи, які були видані на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у цивільній справі за № 2/422/1751/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, такі виконавчі документи відносно ОСОБА_2 було втрачено при поштовій пересилці.

В судове засідання представник заявника по справі не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа -ОСОБА_2, в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, та проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник зацікавленої особи - Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (ЄДРПОУ 14359845) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 147 157 грн. 26 коп, що складається з суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 74 562 грн. 50коп., суми строкової заборгованості за сплатою процентів по кредиту у розмірі 341 грн. 74 коп., суми простроченої заборгованості за сплатою процентів по кредиту у розмірі 47 393 грн. 37 коп., суми пені за порушення строків повернення кредиту та процентів у розмірі 122 297 грн. 61 коп. та суми у розмірі 3% річних від простроченої суми повернення кредиту відсотків та інфляції у розмірі 24 859 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, не знаходяться, оскільки такі виконавчі документи було повернуто на адресу стягувача у зв'язку з тим, що на адресу відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження № 22ц/490/12178/18) від 12.11.2012 року винесена Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційний суд Дніпропетровської області 24 грудня 2012 року виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилив, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по справі за № 2/422/1751/2012 року залишив без змін.

Судом встановлено, що станом на 16 січня 2013 року виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2/422/1751/2012 року повторно стягувачеві не видавалися.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

2. Видати Публічному акціонерному товариству «БТА Банк», дублікати виконавчих листів відносно стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з ОСОБА_2 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року по цивільній справі № 2/422/1751/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мовчан