Рішення № 29909510, 12.09.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/910/2012

Провадження № 2/1910/353/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І., при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 008-19050-200807 від 20 серпня 2007 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що, згідно даного договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, однак ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 7 240,68 гривень з них: 2 400,77 грн. - тіло кредиту; 1 870,42 грн. - заборгованість за відсотками; 2 969,49 грн. -заборгованість за комісіями; 225 грн. - пеня. В добровільному порядку відповідач повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 7240 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати сплачені ним.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позов підтримує.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що вона є дружиною відповідача, який 20 серпня 2007 року уклав договір з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», згідно якого її чоловік отримав кредит в сумі 30000 гривень на картковий рахунок. На даний час за кредитом виникла заборгованість в сумі 7240,68 грн. Однак, в зв'язку з важким матеріальним становищем, оскільки відповідач є інвалідом І групи, отримує невелику пенсію по інвалідності і у них на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, просить зменшити суму пені по кредиту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд з'ясував наступні обставини.

Відповідно до п.1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09.2009 року, даний банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (а.с.12).

Згідно п. 1.2, п. 1.3 Кредитного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн і на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.

У відповідності до п.2.5 Кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитний договір №008-19050-200807 від 20 серпня 2007 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений, однак станом на 06 червня 2012 року допустив заборгованість по кредитному договору в сумі 7 240,68 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором №008-19050-200807 від 20 серпня 2007 року.

Згідно із ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є інвалідом І-ї групи Б загального захворювання з ураженням ОРА і він потребує стороннього догляду, а також у відповідача на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК №0048788 від 27 червня 2012 року та довідкою №845 від 10 вересня 2012 року, виданою виконкомом Білозірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи ту обставину, що в позичальника ОСОБА_1 склався важкий матеріальний стан, його дохід є незначним, відповідач хворіє, потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом І-ої групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, тобто суму пені не стягувати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 7015 (сім тисяч п'ятнадцять) гривень 68 копійки заборгованості за кредитним договором, з них: 2 400,77 грн. - тіло кредиту; 1 870,42 грн. - заборгованість за відсотками; 2 969,49 грн. -заборгованість за комісіями

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 214 гривень 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. І. Буячок