Рішення № 29909277, 12.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/25566/12

Номер провадження № 2/522/3976/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою звернення із позовом вважає те, що 30 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 84296172, відповідно до якого ПАТ «Банк Руский Стандарт» надав відповідачу кредит у розмірі 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) гривень 22 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі з розрахунку 0, 01 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

Позивач повністю виконав взяті на себе кредитним договором зобов'язання, а саме перерахував на рахунок торгівельної організації суму кредиту у якості оплати за придбаний відповідачем товар, у свою чергу відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування.

27 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Руский Стандарт» передало позивачу право вимоги до громадянина ОСОБА_1.

Станом на 31 жовтня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 4 725 (чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 83 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явився, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 84296172, відповідно до якого ПАТ «Банк Руский Стандарт» надав відповідачу кредит у розмірі 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) гривень 22 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі з розрахунку 0, 01 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

27 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Руский Стандарт» передало позивачу право вимоги до громадянина ОСОБА_1.

Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового погашення заборгованості.

Станом на 31 жовтня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 4 725 (чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 83 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) гривень 22 копійок;

- заборгованості за процентам за користування кредитом - 0,04 копійок;

- комісія за РО - 190 (сто дев'яносто) гривень 40 копійок;

- комісія за закриття рахунку - 5 (п'ять) гривень 00 копійок;

- плата за пропуск платежів - 620 (шістсот двадцять) гривень 00 копійок;

- пеня - 2 641 (дві тисячі шістсот сорок одна) гривень 17 копійок.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Крім того, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 209. 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 614. 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Декрет КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю (1993), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) заборгованість за кредитом в розмірі 4 725 (чотири тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 83 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять) гривень 22 копійок;

- заборгованості за процентам за користування кредитом - 0,04 копійок;

- комісія за РО - 190 (сто дев'яносто) гривень 40 копійок;

- комісія за закриття рахунку - 5 (п'ять) гривень 00 копійок;

- плата за пропуск платежів - 620 (шістсот двадцять) гривень 00 копійок;

- пеня - 2 641 (дві тисячі шістсот сорок одна) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418) суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копію цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

12.03.2013