Постанова № 29907584, 13.03.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/396/13-a

"13" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.,

при секретарі судового засідання Колісник Н.В.,

за участю:

прокурора: Васильківської О.А.,

представника позивача: Бобрик Н.М.,

представника відповідача: Кіцан Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик" про стягнення заборгованості у сумі 42051 грн. 38 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в сумі 42051,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що за відповідачем рахується заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 42051,38 грн., яка відповідачем добровільно не сплачується, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурор підтримав позицію представника позивача в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що працівники, по яким позивачем понесено витрати на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах в грудні 2012р. та січні 2013р. в сумі 42051,38 грн., раніше працювали на Почаївському орендному підприємстві «Пластик». Стверджував, що ТОВ «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» не є правонаступником Почаївського орендного підприємства, а тому вказана сума заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах не підлягає до стягнення з відповідача.

Представник відповідача визнав, що позивач проводив перевірки на підприємстві відповідача з приводу видачі ТОВ «КП Почаївська фабрика «Пластик» довідок на підтвердження пільгового стажу працівників, та результати таких перевірок, в тому числі в частині підтвердження (встановлення) стажу необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, а також рішення позивача про призначення таких пільгових пенсій з 100% часткою плати товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» відповідачем не оскаржено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін по справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.7), товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» зареєстроване як юридична особа Кременецькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 13.11.1995 року.

Згідно п.1.3. Розділу І статуту ТОВ «Колективне підприємство Почаївська фабрика «Пластик» затвердженого 19.05.1995 року, ТОВ «КП Почаївська фабрика «Пластик» є правонаступником всіх фінансово - економічних зобов'язань бувшого Почаївського орендного підприємства «Пластик».

З матеріалів справи слідує, що на ТОВ «КП Почаївська фабрика «Пластик» працювали громадяни, яким відповідно до п.п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788 - ХІІ) призначена пенсія на пільгових умовах.

Дані особи знаходяться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кременецькому районі та отримують пенсію за віком за списком № 2 при повному пільговому стажі.

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР, п.6.1 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Пунктом 6.4. розділу 6 передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Відповідно до п. 6.8 розділу 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 - го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з п.6.9 розділу 6 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного Фонду за місцем його реєстрації.

Як слідує з матеріалів справи, а саме з картки особового рахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2012 р. та 2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року включно по списку № 2 складає 42051,38 грн.

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за грудень 2012 р. та 2013 р. отримані представником відповідача, про що свідчить підпис посадової особи відповідача вчинений на вказаних розрахунках.

Таким чином, судом приходить висновку, що відповідачем витрати позивача на виплату та доставку пільгових пенсій не відшкодовано і на час розгляду справи в суді недоїмка становить 42051,38 грн.

Щодо твердження представника відповідача про те, що дана сума заборгованості не може стягуватися з відповідача, оскільки ТОВ «КП Почаївська фабрика «Пластик» не є правонаступником Почаївського орендного підприємства «Пластик» на якому фактично працювали особи яким призначено пільгові пенсії відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то суд такі твердження оцінює критично та не приймає до уваги з огляду на те, що згідно п.1.3. Розділу І статуту ТОВ «КП Почаївська фабрика «Пластик» затвердженого 19.05.1995 року, ТОВ «КП Почаївська фабрика «Пластик» є правонаступником всіх фінансово - економічних зобов'язань колишнього Почаївського орендного підприємства «Пластик».

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача не заперечувалось та підтверджується матеріалами справи, що саме відповідачем оформлено та подано до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі довідки уточнюючі особливий характер роботи чи умов праці, для призначення пільгової пенсії фізичним особам, а саме: як особам які працювали на ТОВ «КП Почаївська фабрика «Пластик».

Слід також відмітити, що відповідачем у судовому засіданні не заперечувався і той факт, що акти перевірок складені позивачем з приводу призначення пільгового стажу особам які вказані у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2012 р. та 2013 р. підписані відповідачем, як підприємством на якому вказані громадяни працювали або працюють на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2 (правонаступником підприємства) без заперечень, та рішення позивача про призначення пільгових пенсій в частині розподілу пільгового стажу 100 % за рахунок ТОВ «КП Почаївська фабрика «Пластик» відповідачем не оскаржені та на дату розгляду справи судом не скасовані.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Почаївська фабрика "Пластик" (Тернопільська обл., Кременецький р-н., м. Почаїв, вул. Промислова, будинок 5, код ЄДРП0У 02971883) в користь управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі заборгованість по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року в сумі 42051 (сорок дві тисячі п'ятдесят одна) гривня 38 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.