Постанова № 29907546, 28.02.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/208/13-a

"28" лютого 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразський цукровий завод" до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення форми "В4" від 18.09.2012 року №0000272301, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення форми «В 4» від 18 вересня 2012 року № 0000272301, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, таким, що порушує прва та інтереси позивача, а відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, скасувати повністю податкове повідомлення - рішення Збаразької Міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби від 18.09.2012 року № 0000272301 форма «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 907 271,00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 99 050 грн., за листопад 2011 року в сумі 506 368 грн., за грудень 2011 року в сумі 1 301 853 грн.

Представник відповідача Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила та пояснила, що винесене податковим органом рішення є обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький цукровий завод" 036.07.2008 року зареєстроване Збаразькою районною державною адміністрацією Тернопільської області.

В період з 16 серпня 2012 року по 30 серпня 2012 року Збаразькою міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби проведено документальну виїзну позапланову перевірку позивача щодо правильності декларування від'ємного значення ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн.. та дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2011 р.

Результати вказаної перевірки оформлено актом № 720/220/35617045 від 04.09.2012 року .

На підставі вказаного акту перевірки Збаразькою міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби прийняте податкове повідомлення - рішення від 18.09.2012 року № 0000272301 форма «В4», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 907 271,00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 99 050 грн., за листопад 2011 року в сумі 506 368 грн., за грудень 2011 року в сумі 1 301 853 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012 р. № 0000272301 прийняте податковим органом у зв'язку з тим, що платником податків сформовано показники податкової звітності на підставі даних, не підтверджених первинними документами.

Зокрема представник відповідача посилається на те, що акти виконаних робі не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки досліджені під час перевірки акти виконаних робіт (№ 1 від 31.10.2011 р., № 2 від 30.11.2011 р. та № 3 від 26.12.2011 р.) не містять даних щодо змісту господарських операцій та її вимірників (у натуральному та вартісному виразі).

Згідно Договору № 21/10 від 21.10.2011 р. TOB «Радотранс» надавало TOB «Збаразький цукровий завод» послуги по транспортно-експедиційному обслуговуванню транзитних, експортних, імпортних і внутрішніх вантажів.

Протягом жовтня-грудня 2011 р. надано послуги на суму 420 000,00 грн. Зокрема, жовтень 2011 р. - 51 050,20 грн., листопад 2011 р. - 155 340,05 грн., грудень 2011 р. - 213 609,74 грн. (з них 134 996,92 грн. без ПДВ)

Відповідно Додатку № 1/03 від 21.10.2011 р. експедитор забезпечує: пломбування вагонів, митне оформлення, транспортно-експедиційні послуги (включаючи винагороду експедитору), оплата з/д тарифу (саме для цих послуг застосовується нульова ставка ПДВ).

Згідно базових умов поставки контракту №21-10/С від 21.10.2011 р. товар має бути поставлений залізничним транспортом на умовах СРТ Ілічівськ-Паромна.

Судом встановлено, що вищезгадані акти виконаних робіт відповідають чинному законодавству, зокрема містять інформацію про зміст господарських операцій, а саме

- експедитор забезпечив подачу вагонів до місця погрузки, сертифікування, митне оформлення та відправку цукру Іллічівськ-Паромна (експ. На Батумі).

Неправомірним є посилання податкового органу на не зазначення в актах виконаних робіт вимірників (у натуральному та вартісному виразі), оскільки відповідачем не взято до уваги те, що в кожному акті виконаних робіт зазначається, що відправка відбувається зі ст. Збараж Львів Ж.Д. та зазначається кількість вагонів акт виконаних робіт № 1 - 4 вагонів, № 2 - 11 вагонів та № 3 - 16 вагонів (в Аті перевірки технічна помилка зазначено « 11», що суперечить дійсним обставинам та наявним в матеріалах справи доказам), одиниця виміру - тонни, кількість та ціна (вартісний вимір).

Відповідно до п.п.195.1.3.а) п. 195.1 ст. 195 ПКУ за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг: а) міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом. Оскільки залізнична накладна відповідає всім вимогам єдиного міжнародного перевізного документу, то відповідно до послуг застосовується нульова ставка ПДВ.

Оскільки залізниця виставила ТОВ «Радостранс» рахунки на оплату залізничного тарифу з запізненням (в грудні), то відповідно тільки в грудні в рахунки попали суми без ПДВ.

Помилковим і необґрунтованим є посилання податкового органу на відсутність доказів виконання самої господарської операції, а посилання на недоліки в первинних документах є формальним, та у зв'язку з цим не може бути визнано податкову накладну такою, що оформлена з порушенням.

Судом встановлено, що податкові накладні виписувались по першій з події, а саме при оплаті послуг.

19.12.11р. проведено оплату в розмірі 173 609,75 грн., відповідно виписано податкову накладну. Оскільки, акт виконаних робіт виставляється 26.12.2011 р. і в ньому присутня сума з 0 ставкою ПДВ, то відповідно 26.12.2011 р. проводиться коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної (копія розрахунку № 45 від 26.12.2011р.).

Документом, на підставі якого можна встановити правомірність здійснених податковим органом донарахувань грошових зобов'язань з того чи іншого податку, є відповідний акт перевірки.

Згідно із п. З, 4 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року № 34/18772 / далі Порядок № 984) акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються усі обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 5, 6 розділу І Порядку № 984).

Відповідно до п. 5.2 розділу II Порядку № 984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Що стосується правочинів (договорів) укладених між Позивачем із TOB «Радотран», то не знайшло свого підтвердження посилання податкового органу на відсутність у позивача можливості фактичного виконання цих договорів.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що Збаразькою міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти адміністративного позову, не довела правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення «В4» податкового повідомлення - рішення від 18.09.2012 року № 0000272301, відтак, позовні вимоги щодо його скасування підлягають до задоволення.

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Податкове повідомлення - рішення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби форми "В4" від 18.09.2012 року №0000272301 - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.