Ухвала суду № 29907032, 05.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/22/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

05.03.13 Справа № 5009/938/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від відповідача 1 - Пархоменко О.В., довіреність № 190 від 04.03.13 р.; від позивача, відповідача 2, третьої особи - представники не з'явились;

Розглянувши в судовому засіданні заяву № 165 від 25.02.13 р. Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1» про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.12 р. у справі № 5009/938/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКОС ФІНАНС», м. Київ (скорочено ТОВ «ІКОС ФІНАНС»);

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «ЗЗК № 1»);

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ», м. Запоріжжя, (скорочено ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ», м. Київ, (скорочено ПАТ «БАНК КІПРУ»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІКОС ФІНАНС» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами про солідарне стягнення з ПАТ «ЗЗК № 1» та ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ» коштів у сумі 17028985,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 36/04 від 07.07.2004 р., в тому числі: 13185100,00 грн. заборгованості за кредитом та 3843885,11 грн. заборгованості за процентами, та 65989,50 грн. судового збору.

13.04.2012 р. рішенням господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ПАТ «ЗЗК № 1» та ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ» на користь ТОВ «ІКОС ФІНАНС» заборгованість в сумі 17028985 грн. 11 коп. та 65989 грн. 50 копійок судового збору.

25.02.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ПАТ «ЗЗК № 1» надійшла заява про відстрочку і розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2012 р. по справі № 5009/938/12.

Вказана заява мотивована тим, що після закінчення фінансової кризи 2008 року будівельна галузь Запорізького регіону так і не відновилася в повному обсязі: замовлення на будівельні матеріали, що виготовляє відповідач 1, майже відсутні. Слід враховувати, що будівництво має сезонний характер та, з об'єктивних причин, воно різко зменшує обсяги в осінньо-зимово-весняний період. Але, відповідач 1 робить все можливе, щоб завод працював і мав можливість гасити всі борги, які призвели його до порушення справи про банкрутство. Це підтверджується тим, що обсяг реалізованої продукції за 2011 рік складав 10783000,0 грн., тоді як у 2012 році вже 16516000,0 грн. Однак, навіть, якщо уся сума реалізованої продукції за рік буде направлена на погашення заборгованості позивача, її все одно не вистачить. Першочерговим завданням відповідача 1 було недопущення виникнення заборгованості з податків та обов'язкових платежів перед бюджетами, а також з заробітної плати. Крім цього, основним замовником продукції відповідача 1 є ПАТ «Мостобуд» та Мостобудівні загони, що будують за бюджетні кошти мостові переходи через ріку Дніпро у м. Запоріжжі. З різних причин станом на 01 червня 2011 року відповідач 1 мав перед цими підприємствами заборгованість у вигляді недопоставленої продукції на суму 1763620 грн. І весь цей час, розуміючи важливість поповнення бюджету та будівництва так необхідного для м. Запоріжжя об'єкту, відповідач 1 весь прибуток від своєї діяльності направляв на сплату податків та обов'язкових платежів, заробітної плати, а також виготовлення продукції для мостобудівників в рахунок погашення боргу. Так, станом на сьогоднішній день, відповідач 1 не має заборгованості по заробітній платі та перед бюджетами і державними фондами, а сума заборгованості перед мостобудівниками скоротилася на 501367,77 грн. Однак, отриманих замовлень на продукцію, і як наслідок, коштів на погашення інших заборгованостей, катастрофічно не вистачає. Відповідач 1 має від'ємний баланс: збитки за 2012 рік складають 4016000,0 грн., а враховуючи збитки минулих років - 11113000,0 грн. Сьогодні товариство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Крім того, 29 травня 2012 року за вихідним № 319 Відповідач 1 звернувся до позивача з пропозицією укладення мирової угоди про розстрочення виконання рішення господарського суду, але відповіді до цього часу не отримав.

Відповідач 1 просить суд відстрочити та розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13 квітня 2012 року у справі № 5009/938/12, затвердити такий графік виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13 квітня 2012 року у справі № 5009/938/12 з правом дострокового виконання зобов'язання:

- 65989 гривень 50 копійок судового збору протягом першого місяця після завершення справи про банкрутство відповідача 1;

- 1800000 гривень щомісячними платежами по 150000 гривень протягом першого року з моменту завершення справи про банкрутство відповідача 1;

- 2040000 гривень щомісячними платежами по 170000 гривень протягом другого року з моменту завершення справи про банкрутство відповідача 1;

- 2280000 гривень щомісячними платежами по 190000 гривень протягом третього року з моменту завершення справи про банкрутство відповідача 1;

- 2520000 гривень щомісячними платежами по 210000 гривень протягом четвертого року з моменту завершення справи про банкрутство відповідача 1;

- 2760000 гривень щомісячними платежами по 230000 гривень протягом п'ятого року з моменту завершення справи про банкрутство відповідача 1;

- 3000000 гривень щомісячними платежами по 250000 гривень протягом шостого року з моменту завершення справи про банкрутство Відповідача 1;

- 2628985 гривень 11 копійок щомісячними платежами по 250000 гривень (останній платіж коригується в залежності від суми, що залишилася до сплати) протягом одинадцяти місяців сьомого року з моменту завершення справи про банкрутство відповідача 1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2013 р. заява прийнята до розгляду, засідання господарського суду призначено на 05.03.2013 р.

Представники позивача та третьої особи своїм правом на участь в судовому процесі не скористались.

Представник відповідача 1 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача 2 просила відкласти розгляд заяви у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні. Вказане клопотання судом відхилено.

За клопотанням представника відповідача 1, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника відповідача 1, суд вважає, що заява № 165 від 25.02.13 р. ПАТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1» про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.12 р. у справі № 5009/938/12 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7 Постанови Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Позивач просить відстрочити і розстрочити виконання судового рішення шляхом затвердження графіку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13 квітня 2012 року у справі № 5009/938/12 з правом дострокового виконання зобов'язання: зокрема, 65989 гривень 50 копійок судового збору протягом першого місяця після завершення справи про банкрутство відповідача 1; 1800000 гривень щомісячними платежами по 150000 гривень протягом першого року з моменту завершення справи про банкрутство відповідача 1, тощо.

Тобто, позивач фактично просить відстрочити і розстрочити виконання судового рішення господарського суду Запорізької області від 13 квітня 2012 року у справі № 5009/938/12 на невизначений строк, оскільки дата завершення справи про банкрутство № 5009/2987/12 на цей момент невідома ні сторонам по справі, ні суду.

Також суд звертає увагу заявника, що в резолютивній частині заяви ним не визначено і обов'язкових реквізитів справи про банкрутство, з якою ПАТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1» пов'язує необхідність відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, слід враховувати те, що законом (ст. 121 ГПК України) господарському суду надано право, при наявності відповідних обставин, надавати або відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.

При зверненні до господарського суду Запорізької області з заявою № 165 від 25.02.13 р. ПАТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1» вказані імперативні норми закону не дотримано і заявлено одночасно про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області.

Таким чином, з огляду на невизначеність строку відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, а також інші вищенаведені обставини, заява № 165 від 25.02.13 р. ПАТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 165 від 25.02.13 р. Публічного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ № 1» про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.12 р. у справі № 5009/938/12 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя А.О. Науменко