Постанова № 29906863, 12.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 5015/2850/12(27/145)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідачсуддів:Акулової Н., Владимиренко С.розглянув касаційні скарги 1. ОСОБА_4 2. Арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут" 4. Закритого акціонерного товариства "Промспецстрой" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.10.12р.у справі№5015/2850/12 (27145) господарського суду Львівської області за заявою Закритого акціонерного товариства "Промспецстрой"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Октан"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від кредиторів:Грунський В.О., за довіреністю (ЗАТ "Промспецстрой") ОСОБА_9, за довіреністю (ОСОБА_10)від боржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145):

- внесено зміни в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант", замінено первісного кредитора Львівський гірський пошуково-рятувальний загін з грошовими вимогами на суму 9552,10грн. на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут" з грошовими вимогами на суму 9552,10грн., з яких 9060,90грн. вимоги четвертої черги та 491,20грн. вимоги шостої черги;

- в задоволенні клопотань ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про заміну розпорядника майна Кобельника Олега Сергійовича на розпорядника майна Горбача Сергія Федоровича -відмовлено;

- клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) про введення процедури санації та призначення керуючого санацією задоволено;

- введено процедуру санації боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант"(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), (79053, м.Львів, вул.Наукова,5а, к.340; код ЄДРПОУ 32052882);

- призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант"(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.12р. апеляційну скаргу ОСОБА_10, м.Львів - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145) скасовано. Справу направлено до господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_4, арбітражний керуючий Босак О.Є., Товариство з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут" та Закрите акціонерне товариство "Промспецстрой" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами про скасування Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.12р. у справі №5015/2850/12 (27145), з вимогою ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145) залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог скаржники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції ст. 5 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.4, ст.5, ст.11, ч.7 ст.13, ч.2 ст.15, ст.16, ст.17, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 4-1, ст. 4-5, ст.ст. 12, 25, 41, 45, 86, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2009р. введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кобельника О.С., ліцензія серії НОМЕР_1 від 19.05.2005р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В газеті «Голос України» №219(4719) від 19.11.2009р. публіковано оголошення про порушення господарським судом Львівської області справи №27/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) у наступних розмірах: вимоги другої черги на суму 1 184,54грн.; вимоги четвертої черги на загальну суму 21 784 764,92грн., зобов'язано розпорядника майна Кобельника О.С. у десятиденний строк з дня затвердження реєстру вимог кредиторів скликати і провести перші загальні збори кредиторів та утворити комітет кредиторів; подати суду звіт про проведену роботу, протоколи загальних зборів кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 03.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича (АДРЕСА_1).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011р. , залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011р. , постанову господарського суду Львівської області від 03.03.2011р. у справі №27/145 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2011р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012р., за клопотанням комітету кредиторів введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант»та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кобельника О.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012р. вищезазначені судові рішення скасовані. Матеріали справи скеровано до господарського суду Львівської області для розгляду.

За результатами нового розгляду , Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145):

- внесено зміни в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант", замінено первісного кредитора Львівський гірський пошуково-рятувальний загін з грошовими вимогами на суму 9552,10грн. на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут" з грошовими вимогами на суму 9552,10грн., з яких 9060,90грн. вимоги четвертої черги та 491,20грн. вимоги шостої черги;

- в задоволенні клопотань ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про заміну розпорядника майна Кобельника Олега Сергійовича на розпорядника майна Горбача Сергія Федоровича -відмовлено;

- клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант"(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) про введення процедури санації та призначення керуючого санацією задоволено;

- введено процедуру санації боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант"(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), (79053, м.Львів, вул.Наукова,5а, к.340; код ЄДРПОУ 32052882);

- призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант"(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.12р. апеляційну скаргу ОСОБА_10, м.Львів - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145) скасовано. Справу направлено до господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз.11 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За приписами ч. 1, 2 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012р. по справі №5015/2850/12(27/145), суд апеляційної інстанції виходив з того, що внесення змін до реєстру вимог кредиторів є обов'язком арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора), розпорядником майна у відповідності з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р. внесені відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, а від так, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут» набуло статусу конкурсного кредитора з дати внесення розпорядником майна змін до реєстру вимог кредиторів .

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Отже, реєстр вимог кредиторів затверджується судовим рішенням у формі ухвали.

Чинне законодавство не наділяє господарський суд повноваженнями вносити зміни в раніше прийняте ним судове рішення, за винятком прийняття додаткового рішення відповідно до ст. 88 ГПК України.

Внесення змін до ухвали суду, якою затверджений реєстр вимог кредиторів, може відбуватися в порядку здійснення апеляційного чи касаційного оскарження ухвали або у разі перегляду її за нововиявленими обставинами відповідно до ст. ст. 112 - 114 ГПК України.

Зміна реєстру вимог кредиторів може відбуватися у зв'язку із заміною кредитора у грошовому зобов'язанні боржника, зокрема, внаслідок правонаступництва (ст. 512 Цивільного кодексу України), оскільки у цьому випадку саме зобов'язання боржника, затверджене судовим рішенням, продовжує існувати у незмінному вигляді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку , що внесення змін до реєстру вимог кредиторів є обов'язком арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора).

Крім того, колегія суддів апеляційного суду з урахуванням обставин та матеріалів справи, на підставі приписів Закону, вірно встановила, що ОСОБА_10 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" та має повноваження на скасування раніше виданих довіреностей для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант", а наказ №4-К, виданий ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" Кобельник О.С., суперечить ст.2401 Кодексу законів про працю та не може бути доказом звільнення ОСОБА_10 з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант". При цьому, суд апеляційної інстанції, з посиланням на норми Закону, що регулює процедуру банкрутства, вірно вказав на те, що всі процесуальні документи, які надавали повноваження арбітражному керуючому ТОВ "Октан" Кобельнику О.С. керівника боржника скасовані , справа поверталась до суду першої інстанції на стадію розпорядженням майном в якій розпорядник майна не набуває статусу керівника боржника та його призначення , за приписами ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. У судовому порядку, в даному випадку, керівника боржника не було відсторонено .

При цьому, колегія суддів вважає необхідним зауважити на тому, що при скасуванні процесуального документу суду першої інстанції у справі про банкрутство, справа повертається на початок попередньої стадії банкрутства для усунення встановлених недоліків на підставі наявних та з врахуванням додаткових доказів необхідних для прийняття об'єктивного та повного рішення, а від так це не є продовженням строку певної стадії, а новим початком цього строку. Таким чином, в цій частині посилання скаржників щодо неодноразового продовження строку розпорядження майном є необґрунтованим.

Стосовно вирішення питання щодо заміни розпорядника майна, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, зроблених з посиланням на приписи ст. 2, п.2 ст.13, п.8 ст.16, ч.2 ст.17 та ст.24 спеціального Закону з оглядом на наступне.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Отже, відповідно до положень ст. 2, ч. 2 ст. 13 Закону, право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", остаточно питання про обрання та призначення чи заміну кандидатури розпорядника майна у всякому разі, розглядає та вирішує господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядником майна боржника.

При цьому, апеляційним судом вірно вказано на те, що суд першої інстанції оцінюючи роботу арбітражного керуючого Кобельника О.С. не прийняли до уваги постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.11р. та постанову Вищого господарського суду України від 27.06.12р. в цій частині.

Окрім означеного, враховуючи порушення судом першої інстанції ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повного та всебічного розгляду справи, встановленого судом апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновками останнього щодо передчасності введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан". При цьому, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що саме по собі рішення комітету кредиторів не має заздалегідь встановленою юридичної сили, та остаточне рішення щодо переходу до наступної стадії процесу банкрутства належить суду з дослідженням, оцінкою та встановленням фактичних обставин справи. Так, апеляційний суд вірно вказав на невідповідність Звіту розпорядника майна Кобельника О.С. від 03.09.12р. Методичним рекомендаціям щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14.

Крім того, колегія суддів, з врахуванням приписів ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, також вважає, що при прийнятті судом першої інстанції Ухвали від 11.09.2012р. не було в повному обсязі виконано вказівок Вищого господарського суду України за постановою від 26.07.12р. щодо усунення недоліків, які мали місце при оцінці фінансово-господарського становища боржника.

На підставі вищенаведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції в порядку ст. ст. 43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин справи апеляційний суд з'ясував дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доводи заявників касаційних скарг про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при прийнятті оскарженого судового акту не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для його скасування колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Більш того, доводи заявників зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межи повноважень суду касаційної інстанції.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає постанову апеляційної інстанції у даній справі такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4, арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут" та Закритого акціонерного товариства "Промспецстрой" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.12р. у справі №5015/2850/12 (27145)- залишити без змін .

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко