Ухвала суду № 29906539, 14.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 807/638/13-а

Ряд стат. звіту № 12.2

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи у попереднє судове засідання

14 березня 2013 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення коштів.

У відповідності до 107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

2. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач вказує у позові, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2012 року вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з МВС України страхову суму в розмірі 166 010,88 грн. Однак ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 19 лютого 2013 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року було скасовано , а провадження по даній справі закрито, та вказано, що розгляд даного спору віднесено до компетенції адмінсудів.

В позовній заяві зазначено, що судами різних інстанцій справа розглядалася більш ніж 4 роки, і жодна судова не висвітлювала питання щодо неналежної підсудності даної справи. Тільки судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області за наслідками розгляду з урахуванням думки Верховного Суду України висвітленої у постанові від 17.10.2012 року закрито провадження у справі та встановлено підсудність даних категорій справ - адміністративним судам.

Статтею 6 КАСУ встановлено , що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, суддя приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду пропущені з незалежних від нього причин, а тому вищевказані обставини є достатніми підставами для визнання причин пропуску строку звернення встановленого ст. 99 КАСУ поважними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання .

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення коштів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2013 року на 15:40 год. за київським часом, яке відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 20 березня 2013 року .

6. Справу буде розглянуто суддею Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.