Рішення № 29906164, 28.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/286/13- ц

28 лютого 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Андрухові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є споживачем електроенергії і зобов'язаний дотримуватись правил користування електроенергією для населення. При контрольному відвідуванні споживача контролерами Павлоградського району електричних мереж встановлено, що на об'єкті споживача зроблене самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку. У зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення було складено акт та відключено від електропостачання. При повторному відвідування відповідача, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення, про що також було складено акт. За актами було розраховано розмір спричинених збитків у розмірі 774,53 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати збитки, спричинені позивачу, тому позивач просить стягнути з відповідача збитки в зазначеній сумі та витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно наданої суду заяви позивач свої вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який згідно наданої заяви не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії /а.с.27-30/.

За місцем проживання відповідача 18.01.2012 року за вищевказаною адресою була проведена технічна перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В ході проведеної перевірки було виявлено самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку, про що складено акт №Д 002407 від 18.01.2012 року. Споживача було відключено від електричної мережі /а.с.3/.

При повторній перевірці за місцем проживання відповідача 16.02.2012 року , було виявлено самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку після відключено, про що складено акт №Д 002494 від 16.02.2012 року /а.с.4/.

У зв'язку з виявленим порушенням ПАТ ЕК "Дніпрообленерго" провело розрахунок заподяіних збитків згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією №562 від 04.05.2006р. За період з дня останньої технічної перевірки приладу обліку і до моменту усунення порушення завдані збитки склали 453,20грн. за актом від 18.01.2012 року та 321,33 грн. за актом від 16.02.2012 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 3, 4, 5 п. 53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діями у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що в ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем п. 48 ПКЕЕН, та враховуючи, що відповідач не сплатив нараховані йому збитки в сумі 774,53 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рах. №260353015201 ВАТ «Ощадбанк» МФО №306298 код ЄДРПОУ 34367042, збитки у розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рах. №26000050212670 в Павлоградській філії ПАТ «Приватбанк» МФО №305299 код ЗКПО 34367042, судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Перекопський Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський