Вирок № 29906028, 08.11.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/2420/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Вжешневського В.Ф., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не військовозобов'язаного, в вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2012 року близько 17 години по вул. Фрунзе в с.Пашутинці Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої в липовому гаю неподалік від приміщення магазину «Продукти». При цьому, ОСОБА_1 почав насміхався над вадою ОСОБА_2, який не вимовляв букву «Р», висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. У відповідь ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 удар кулаком руки по обличчю, яким спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного перелому нижньої щелепи між зубами 31,32 та в ділянці кута зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним в заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження при вказаних обставинах, пояснив, що вчинив ці дії з неприязні до нього, просив його суворо не карати, обіцяв в подальшому більше не порушувати закон, заявив клопотання про недоцільність допиту свідків та дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного і потерпілого, дослідженням матеріалів справи відносно особи ОСОБА_2 та цивільних позовів.

Потерпілий ОСОБА_1в судовому засіданні підтвердив, що за вказаних обставин підсудний кулаком руки вдарив його в щелепу і зламав її. Цей удар ОСОБА_2 наніс йому у відповідь на те, що він насміхався над вадою підсудного, який не вимовляв букву «Р». На даний час вони з підсудним помирилися, останній вибачився перед ним, а тому він просить його суворо не карати.

Згідно наданої Хмельницькою обласною лікарнею довідки №131 від 18.09.2012 року, потерпілий знаходився на лікуванні в відділенні щелепно-лицевої хірургії вказаної лікарні з 21 по 28 серпня 2012 року і на його лікування затрати лікарні склали 1669,50 гривень.

Випискою з медичної карти №17524 стаціонарного хворого ОСОБА_1 підтверджується, що під час лікування останній отримував ліки, що були ним куплені за власний рахунок за 2448 гривень.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий просить його суворо не карати, що визнається судом як обставини, які пом'якшують його покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання підсудного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги прокурора Красилівського району в інтересах Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в сумі 1669,50 гривень на стаціонарне лікування потерпілого підлягають задоволенню в повному розмірі, оскільки їх визнав підсудний, вина якого в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, розмір витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1 підтверджується довідкою вказаної лікарні.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за позовною заявою потерпілого-цивільного позивача до підсудного, суд виходить з вимог ст.ст.23,1167,1168 ЦК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 із змінами і доповненнями „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до яких моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянину діяннями іншої особи, яка порушила її законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий-цивільний позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з підсудного-цивільного відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2448 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди -3000 гривень. ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю. Розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди підтверджується випискою з його медичної карти №17524.

Суд встановив, що підсудний заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я останнього. З приводу цього потерпілий відчував фізичний біль, знаходився на лікуванні. В зв'язку із зазначеними діями потерпілий зазнав моральні страждання, що відбилося на його самопочутті, впливало на його стосунки в сім'ї, створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя та тривалий час лікуватися.

Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілого, довідками медичної установи,що були досліджені судом.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому-цивільному позивачу моральних і фізичних страждань, їх тривалість, стан його здоров`я, істотність вимушених змін у його життєвих і трудових стосунках, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також те, що ОСОБА_1 першим почав ображати підсудного та насміхатися з його вади, чим фактично спровокував останнього на вчинення вказаного злочину, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду позивачу в розмірі 3000 гривень.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і прокурора Красилівського району в інтересах Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- ОСОБА_1 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

-Хмельницької обласної лікарні (розрахунковий рахунок 3548003001234 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004717) 1669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев'ять) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. КРАСНЯК