Рішення № 29906009, 11.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 429/11622/12

11 лютого 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання -Андрухові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та надано платіжну картку з кредитним лімітом, встановленим банком. Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, по відсоткам та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 15582,20 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви, позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування шляхом підтвердження ОСОБА_1 про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб /а.с.6,7/. На виконання умов вказаного договору, банк відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок НОМЕР_1, та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі 5000 грн. /а.с.12/. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику платіжну картку з відритою кредитною лінією, що підтверджується розпискою відповідача в отриманні картки та пін-коду /а.с.16/.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати комісії, внаслідок чого станом за ним утворилась заборгованість за договором.

Суд дійшов висновку, що сума 15582,20 грн., яку просить стягнути позивач є необґрунтованою, оскільки з розрахунку, який міститься в матеріалах справи вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.12.2011 року становить 10730 грн. 64 коп., яка складається з наступного: 5119,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4851,56 грн. - заборгованість зі сплати відсотків, 759,52 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу /а.с.8/.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача у розмірі 10103,33 грн.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 147,78 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/рах. №32002180102 МФО №321024 код ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24 квітня 2008 року, що утворилась станом на 29 грудня 2011 року у сумі 10730 (десять тисяч сімсот тридцять) грн. 64 коп., яка складається з наступного: 5119,56 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4851,56 грн. - заборгованість зі сплати відсотків, 759,52 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/рах. №32002180102 МФО №321024 код ЄДРПОУ 20025456), судові витрати у сумі 147 (сто сорок сім) грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Перекопський Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський