Ухвала суду № 29905804, 26.02.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7665/12

Головуючий у 1-й інстанції: Касапа В.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

при секретарі: Бернацькій І.А.

за участю:

представника відповідача - Собищанського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАРС" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.12.12 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004571542 від 07.12.2012 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2012 року адміністративий позов задоволено: податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0004571542 від 07.12.2012 року визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення прийняти нову постанову, про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. При цьому надав заперечення на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як правильно встановлено судом І інстанції, працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Барс" бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2012 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення позивачем п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, ст. 200, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, які полягають у завищенні суми від'ємного значення та, відповідно, завищенні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, в розмірі 30 056 грн. На підставі виявлених порушень складено акт № 2853/154/30614652 від 30.11.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0004571542 від 07.12.2012 року, яким зменшено від'ємне значення податку на додану вартість у перевіряємому періоді на 30 056 грн.

Господарською діяльністю позивача є здійснення автомобільних вантажних перевезень по території України та за кордоном.В ході здійснення господарської діяльності у серпні - вересні 2012 року позивачем здійснювалось придбання паливно - мастильних матеріалів у ПП "Окко-Бізнес".

31.08.2012 року позивачем платіжним дорученням № 1260 на суму 5 000 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн., проведено оплату ПП "Окко-Бізнес" за дизельне паливо згідно договору № 04ОБСК-125 від 01.12.2010 року. Частину з отриманої 31.08.2012 року оплати на суму 5 000 грн., а саме 2 865,93 грн., ПП "Окко-Бізнес" зараховано в оплату за поставлене в серпні 2012 року дизельне паливо, а на залишок оплати в сумі 2 134,07 грн., як на отриманий аванс, останнім виписано податкову накладну № 203955 від 31.08.2012 року на загальну суму 2 134,07 грн., в т.ч. ПДВ 355,68 грн. (номенклатура - дизельне паливо, код товару згідно УКТ ЗЕД 2710194110, у кількості 217,985 літрів, сума ПДВ 355,68 грн.), що підтверджено довідкою № 2556/154/30614652 від 06.11.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Барс" бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року. Податкова накладна від 31.08.2012 року № 2035955 на загальну суму 2 134,07 грн., в т.ч. ПДВ 355,68 грн. відображена ПП "Окко-Бізнес" у складі податкових зобов'язань, а ТОВ "Барс" відповідно у складі податкового кредиту з ПДВ в серпні 2012 року. Відповідно до додатку № 5 від 01.06.2012 року до договору № 04ОБСК-125 від 01.12.2010 року купівлі-продажу товарів по смарт-картках продавець - ПП "Окко-Бізнес" зобов'язується надати покупцю - ТОВ "Барс" на товар, що буде переданий у період з моменту підписання додатку до 30.11.2012 року, знижку в наступному розмірі: до 12 коп./л на АЗС торгової марки ОККО та до 10 коп./л на інших АЗС за умови, що загальна кількість придбаних продуктів становитиме не менше 10 000 літрів на місяць. Відповідно до зведеної накладної на відпуск товарів № 04ОБСК-145-9017628102 за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року позивачем придбано 18 569,91 літрів на суму 182 471,13 грн. Сума знижки з урахуванням кількості придбаного палива становить 2 388,09 грн., тобто з урахуванням кількості придбаного палива його ціна відповідно до умов договору змінювалась. Враховуючи те, що вартість ПММ постійно змінюється, на час фактичного продажу дизельного палива відповідно до податкової накладної № 228881 від 30.09.2012 року його ціна становила 8,19 грн., а згідно виписаної в рахунок авансу податкової накладної № 203955 від 31.08.2012 року ціна за літр дизельного палива становить 8,16 грн. Різниця між ціною за літр палива у податковій накладній від 31.08.2012 року № 203955 та ціною за літр дизельного палива на час його фактичного продажу відповідно до податкової накладної № 228881 від 30.09.2012 року становить 0,03 грн. Тобто на загальну суму зазначену у податковій накладній від 31.08.2012 року № 203955 фактично була продана інша кількість палива ніж у ній зазначена.

Згідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно до вказаної вимоги ПП "Окко-Бізнес" 30.09.2012 року виписано розрахунок коригування № 229905 до податкової накладної від 31.08.2012 року № 203955 із зазначенням підстави - уточнення номенклатури поставки.

Як передбачено п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Якщо податковий кредит визначається виходячи з договірної вартості товарів (послуг), що придбаваються з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, то у випадку повернення покупцем-платником ПДВ товарів (послуг) постачальнику, такий покупець-платник ПДВ має здійснити коригування сум сформованого за такими товарами (послугами) податкового кредиту за результатами податкового періоду, протягом якого відбулось повернення ним товарів або повернення йому від постачальника сум попередньої оплати товарів (послуг), оскільки їх придбання фактично не відбулось. Таке коригування здійснюється незалежно від факту отримання розрахунку. В зв'язку з цим, ПП "Окко-Бізнес" при виписці розрахунку коригування зменшено суму податкових зобов'язань, а позивачем, відповідно, суму податкового кредиту.

Пунктом 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року, передбачено, що у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках із покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна, виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставлених товарів/послуг (один раз на п'ять днів; один раз на десять днів тощо), але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця. При цьому до зведеної податкової накладної обов'язково додається реєстр товаротранспортних накладних чи інших відповідних супровідних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг.

Оскільки з 01.09.2012 року поставки дизельного палива ПП "Окко-Бізнес", які здійснювались відповідно до договору № 04ОБСК-125 від 01.12.2010 року, мали безперервний та ритмічний характер, враховуючи вищевказані норми, останнім виписано зведену податкову накладу від 30.09.2012 року № 228881 згідно фактичних обсягів постачання (18 569,91 літрів дизельного палива) на суму 182 471,13 грн., в т.ч. ПДВ 30 441,85 грн.

Якщо платник податку при придбанні товарів/послуг на підставі отриманої податкової накладної (в тому числі зведеної податкової накладної) сформував податковий кредит, то в податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику податку необхідно відкоригувати суму податкового кредиту шляхом внесення коригуючих записів до розділу II реєстру виданих та отриманих податкових накладних, до рядка 10.1 та у відповідних випадках до рядка 15 податкової декларації з ПДВ.

Таким чином, позивачем до розділу ІІ реєстру виданих та отриманих накладних за вересень 2012 року до складу податкового кредиту цього місяця включено суму ПДВ 355,68 грн., на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 229905 від 30.09.2012 року до податкової накладної № 203955 від 31.08.2012 року, виписаної ПП "Окко-Бізнес".

Суд І інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення виходив з того, що висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, ст. 200, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення № 0004571542 від 07.12.2012 року не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного податкового законодавства, в зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду І інстанції виходячи з такого.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. "а" п. 198.1 ст. 198 Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 даної статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) (п. 198.6 ст. 198).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень п.п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів погоджується судом І нстанції, що позивачем правомірно зменшено суму податкового кредиту за вересень 2012 року внаслідок виписки ПП "Окко-Бізнес" розрахунку коригування № 2039 від 30.09.2012 року на суму 355,68 грн. до податкової накладної № 203955 від 31.08.2012 року, а відтак правомірно віднесено до складу податкового кредиту вересня 2012 року суму ПДВ - 30 056 грн. за зведеною податковою накладною № 228881 від 30.09.2012 року, виписаною ПП "Окко-Бізнес".

З врахуванням вищевикладено колегія суддів погоджується з судом І інстанції, що висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, ст. 200, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення № 0004571542 від 07.12.2012 року, суперечать вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 березня 2013 року .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.