Вирок № 29905447, 05.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/19876/12

пр. № 1/759/157/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора - Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2012 року в невстановлений час, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел на підроблення пенсійного посвідчення, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його використання для безкоштовного проїзду в приміських електропотягах, взяла пенсійне посвідчення своєї покійної свахи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, видане 07.10.2003 року терміном дії довічно, виписане на ім'я останньої, та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення пенсійного посвідчення особисто вклеїла свою власну фотокартку та домалювала печатку державної установи в правому верхньому куті фотокартки кульковою ручкою, таким чином, щоб візуально виглядало як цілий відтиск печатки в пенсійному посвідченні.

17.10.2012 року приблизно в 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на пропускних турнікетах станції «Святошин» в м. Києві, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане 07.10.2003 року Управлінням ПФУ Малинського району Житомирської області на ім'я ОСОБА_2, на термін дії з 07.10.2003 року довічно, з вклеєною фотокарткою, є підробленим, пред'явила його при проходженні через пропускний пункт контролеру для безкоштовного проїзду у електропотязі, чим використала його. Однак, в подальшому вона була викрита в скоєному вищевказане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 у неї було вилучено працівниками міліції в присутності понятих.

Відповідно до висновку експертизи № 354 від 30.10.2012 року: в подальшому на досліджені пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, наявна зміна первинного змісту документа, а саме: переклейка фотокартки.

Фрагмент відбитка печатки наявний на 2-й сторінці наданого на дослідження: пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 - внесені в бланк посвідчення шляхом перенесення барвної речовини синього кольору з поверхні кліше печатки на поверхню бланка посвідчення, способом безпосереднього контакту кліше даної печатки із поверхневого бланка.

Відповідно до відповіді від 23.10.2012 року з Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, особа на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває на обліку у вказаному управлінні та пенсію отримує за віком 15.02.2010 року.

Відповідно до відповіді від 23.10.2012 року з Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, особа на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувала на обліку у вказаному управлінні та отримувала пенсію за віком. З 01.02.2004 року її знято з обліку у зв'язку зі смертю.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та підтвердила обставини вчинення злочину, що викладені вище.

В зв'язку з тим, що учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів, крім показань підсудної, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, відповідно до вимог ст. 299 КПК України не проводилось.

Таким чином, оцінюючи докази, що дослідженні в судовому засіданні, суд визнає винною підсудну ОСОБА_1 у вчинені злочину, а її вину повністю доведеною, в тому, що вона підробила посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання.

Дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України правильно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення до скоєного, особу підсудної, раніше не судимої, яка характеризується позитивно за місцем проживання, обставину, що пом'якшує покарання та вважає за необхідне обрати міру покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов'язавши згідно ст. 76 КК України засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залиши без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане 07.10.2003 року Управлінням ПФУ Малинського району Житомирської області на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зберігається при матеріалах справи - знищити.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31257272210703, код ЗКПО 25576445, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: технічне дослідження документів.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: