Ухвала суду № 29904765, 13.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2013 р. Справа № 0670/11343/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна", правонаступник "Сторсак Україна"

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна", правонаступник "Сторсак Україна" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі-ДПІ) від 17.06.2011 р. №0000602304.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ДПІ питань достовірності нарахування ТОВ «Сторсак Україна» (правонаступника ТОВ «Грайф Флексіблс Україна», далі-Товариство) суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого на рахунок платника у банку за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в лютому 2011 року, та на підставі акту перевірки від 07.06.2011року №2685/23-2/20428705 прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2011 року №0000602304.

Згідно вказаних документів Товариством порушено вимоги п.п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у березні 2011 року у розмірі 543467 грн., оскільки не враховано результати попередньої перевірки, в результаті якої зменшено від'ємне значення за лютий 2011 р. на суму ПДВ 543466,67 грн. Результати попередньої перевірки оформлено актом від 08.04.2011 року №1584/23-2/20428705, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення №0000392304 від 27.04.2011 року. Останнє оскаржено в судовому порядку.

Суд встановив, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року податкове повідомлення - рішення №0000392304 від 27.04.2011 року, про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 543467 грн. було визнано протиправним та скасовано. Судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті ж самі особи.

Відтак, суд вірно зазначив, що висновки ДПІ про зменшення Товариству від'ємного значення податку на додану вартість на суму 543467 грн., зроблені за результатами документальної перевірки (акт від 08.04.2011року) вважаються неузгодженими. Відповідно, Товариство при визначенні своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2011 року та відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду або підлягає бюджетному відшкодуванню повинен був врахувати 543467 грн. у складі свого податкового кредиту.

Податковий орган, відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, не надав доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та на спростування вищевикладеного.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що проведені нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, які підлягали відшкодуванню за березень 2011року за рахунок від'ємного значення податку на додану вартість і декларувалися в лютому 2011 року Товариством були зроблені у відповідності до вимог чинного законодавства, а ДПІ не мала підстав для зменшення йому суми бюджетного відшкодування на 543467 грн.

Постанову про задоволення позовних вимог Товариства прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014