Рішення № 29904340, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/808/13 05.03.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»Простягнення 13058,23 грн.Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаГолоднюк О.ГВід відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 13058,23 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки, понесенні останнім у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач заперечив проти задоволення позову посилаючись на відсутність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.02.13р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався на 19.02.13р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду м. Києва від 19.02.13р. справа №910/808/13 передана на розгляд судді Баранова Д.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.02.13р. розгляд справи призначено на 05.03.13р.

Розпорядженням голови господарського суду м. Києва справа №910/808/13 передана на розгляд судді Власова Ю.Л.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.11р. між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна Компанія» був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (для парків ТЗ) №046.0305240.254, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Scania», державний номер АЕ 3921 АТ.

02.12.11р. між Відповідачем та Іванкевич В.В. був укладений поліс №0136523 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «MAN TGA 03», державний номер АМ 8702 АС. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000,00 грн., франшиза 510,00 грн.

29.02.12р. на дорозі М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізварине, 23 км, 100, прив'язка на трасі Олександрійський район сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN TGA 03», державний номер АМ 8702 АС з напівпричепом LUECK HKZ, державний номер АМ 4555 ХХ, який належить Іванкевич В.В., під керуванням Павловського Р.А. і автомобіля марки «Scania», державний номер АЕ 3921 АТ, з напівпричепом WIELTON NS34FT, державний номер AE 7952 XX, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна Компанія» під управлінням Власова В.Ф., що підтверджується довідкою, виданою Олександрійським відділенням ДАІ при УМВС.

26.04.12р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено постанову 0603/2496/12, якою було визнано Павловського Р.А. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 29.02.12р. о 07 год. 10 хв. на автодорозі Знам'янка - Луганськ - Ізварено, 27 км.+ 100 м., громадянин Павловський Р.А., керуючи автомобілем марки «MAN», державний номер АМ 8702 АС з причепом LUECK, державний номер АМ 4555 ХТ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Scania», державний номер АЕ 3921 АТ, з напівпричепом WIELTON NS34FT, державний номер AE 7952 XX, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

05.04.12р. експертом-автотоварознавцем Чернецьким М.В. було складно калькуляцію вартості відновлювального ремонту транспортного засобу

23.04.12р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №1143.206.12.01.01 відповідно до якого товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія» підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 13058,23 грн.

28.04.12р. Позивачем виплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-транспортна компанія» страхове відшкодування в сумі 13058,23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №9470.

Таким чином, Іванкевич В.В. зобов'язаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 13058,23 грн.

25.09.12р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в сумі 13058,23 грн., в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу.

19.10.12р. та 22.10.12р. Відповідач направив на адресу Позивача лист-відповідь, в якому просив останнього надати додаток №2 до договору страхування №046.0305240.254 від 19.12.11р. та копію експертної оцінки транспортного засобу WIELTON, державний номер AE 7952 XX

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу за виключенням франшизи в сумі 12548,23 грн.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача щодо відсутності у Позивача звіту з оцінки завданої шкоди.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: 32.1. шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; 32.2. шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; 32.3. шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування"; 32.4. шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; 32.5. шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях; 32.6. шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента; 32.7. шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу;

Згідно з ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Вказаними нормами встановлено, що Відповідач у встановленому цим Законом порядку відшкодовує оцінену шкоду, що Відповідач зобов'язаний направити свого комісара або експерта для визначення розміру збитків, якщо останній протягом 10 днів цього не зробив потерпілий має право самостійно обрати комісара або експерта для визначення розміру шкоди. При цьому, вказаними нормами право не визначено конкретного виду документу, який повинен складати експерт при визначенні розміру шкоди. Вказаними нормами також не передбачено підстави для невідшкодування шкоди в залежності від виду документу, який склав експерт при визначенні розміру шкоди.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача щодо неврахування Позивачем при визначенні розміру спричиненої шкоди коефіцієнту зносу автомобіля з посиланням на положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03р. №142/5/2092, оскільки пошкодженому автомобілю з причепом на час ДТП менше 7 років, тому згідно вказаної інструкції знос не нараховується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ А; код 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6; код 30968986) шкоду в сумі 12548 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 30 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 13.03.13р.