Ухвала суду № 29904095, 04.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 березня 2013 року

Справа № 808/2535/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» про забезпечення адміністративного позову у справі №808/2535/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР»

до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про визнання нечинним рішення та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» (далі – позивач або ТОВ «ЛІДЕР») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі – відповідач або Інспекція) в якій просить суд:

1. Зобовязати відповідача утриматися від проведення позапланової перевірки ТОВ «ЛІДЕР» відповідно до направлення №02-07/0811 від 14.02.2013.

2. Визнати нечинним рішення Інспекції щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «ЛІДЕР» та скасувати:

- наказ про проведення перевірки №13-0 від 30.01.2013;

- направлення на проведення перевірки №02-07/0811 від 14.02.2013.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Інспекції вчиняти будь-які дії направлені на проведення перевірок ТОВ «ЛІДЕР» з питань додержання вимог законодавства про охорону праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ «ЛІДЕР» у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» у задоволенні клопотання від 01 березня 2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» (ЄДРПОУ 30710162) судовий збір у розмірі 115,00 (сто п’ятнадцять) гривень, сплачений відповідно до квитанції №82 від 27.02.2013.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко