Ухвала суду № 29902784, 11.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/43/13

ун. № 759/832/13- ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю представника позивача Владімірова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені в повному обсязі. Судом вирішено: 1) стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (код ЄДРПОУ 36789421, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитними договорами: ML-004/330/2004 від 29.06.2004 року у розмірі 30227,64 дол. США та 847247,08 грн.; ML-004/328/2007 від 20.09.2007 року у розмірі 114645,77 дол. США та 3156863,50 грн;

2) стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (код ЄДРПОУ 36789421, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за договором № 001/534/06 про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток від 06.02.2006 року у розмірі 205,76 грн;

3) стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», (код ЄДРПОУ 36789421, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

03.12.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2012 р. Підставою звернення вказує неможливість прибуття та неповідомлення про причини неявки з поважних причин в зв'язку з хворобою внаслідок чого вона була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про відкладення судового засідання в зв'язку з хворобою.

Аналіз ч. 2 ст. 231 ЦПК України дає підстави стверджувати, що неявка будь-якої із осіб, які беруть участь у справі не передбачає необхідності з'ясовувати її причини, оскільки вони жодним чином не впливають на подальший хід розгляду заяви. З огляду на вищевказане неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник позивача проти вимог заяви заперечував. Пояснив, що в матеріалах справи міститься розширені розрахунки заборгованості за кредитними договорами, чим спростовуються доводи заявника про те, що позовна заява не відображає правових підстав для збільшення позовних вимог, не містить розрахунків суми боргу та те, що позивачем не відділено суму основного боргу від пені та інших санкцій. Період нарахування пені не перевищує встановлений законом строк - 1 рік (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України). Крім того зазначив щодо процесуального правонаступництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна» -заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Твердження заявника про те, що позивачем не заявлялися вимоги щодо оплати суми боргу за кредитними зобов'язаннями та те, що вона не отримувала платіжної картки не відповідають дійсності, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Розмір судового збору було збільшено, оскільки збільшено розмір позовних вимог.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2012 року було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено дві умови: по-перше, відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки із поважних причин і по-друге, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник хоча зазначає у заяві, що вона долучає докази поважності неявки у судове засідання, проте в дійсності не надає їх. Крім того заява містить лише пояснення ОСОБА_2 щодо наявної заборгованості, проте не містить посилання на докази, які б могли мати істотне значення для іншого правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: