Рішення № 29902720, 04.03.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/553/13- ц

Провадження № 2/752/1369/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.03.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 008,71 гривень та судових витрат у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 01.08.2001 р. по 01.04.2005 р. ОСОБА_1 проживав та користувався комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2011 р., будинок АДРЕСА_1 було закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») на праві повного господарського відання.

КП «Спецжитлофонд» виконувало функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами відповідних приміщень за вищевказаною адресою за надані комунальні послуги.

Згідно розпорядження Київської міської ради № 144/2720 від 17.03.2005 р., будинок АДРЕСА_1 було передано у володіння та користування Відкритому акціонерному товариству «Мостобуд».

Однак, за час свого проживання в АДРЕСА_1 відповідач не виконував своїх обов'язків щодо своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим наявна заборгованість в сумі 1 008,71 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсягі, стягнувши з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам та судові витрати у справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи. Судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 01.08.2001 р. по 01.04.2005 р. ОСОБА_1 проживав та користувався житлово-комунальними послугами в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до акту прийому-передачі від 18.04.2001 р. будинок АДРЕСА_1 було передано з балансу Мостозагін № 2 АТ «Мостобуд» на баланс Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного типу КП «Київжитлоексплуатація».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2011 р., будинок АДРЕСА_1 на підставі повного господарського відання закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Згідно розпорядження Київської міської ради № 144/2720 від 17.03.2005 р. у володіння та користування Відкритому акціонерному товариству «Мостобуд» було передано будинки №№ 3,7,9,13,17 по вулиці Баренбойма в Голосіївському районі м. Києва.

За час знаходження будинку АДРЕСА_1 на балансі КП «Спецжитлофонд», позивач виконував функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами відповідних приміщень за вищевказаною адресою за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до п.п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний борг відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2001 р. по 01.04.2005 р. становить 1 008,71 гривень.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем ОСОБА_1 було направлено вимогу-попередження з пропозицією сплатити виниклу заборгованість. Однак, останній не вчинив жодних дій, які свідчили б про його намір у добровільному порядку сплатити спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Однак, суд не може застосувати положення вказаної статті у зв'язку з відсутністю заяви відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про погашення нею заборгованості, суд приходить до висновку, що позов КП «Спецжитлофонд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Боярка Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734, р/р 26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 1 008 (одна тисяча вісім) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Боярка Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734, р/р 26006001027820 у Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: