Постанова № 29901827, 12.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12.03.2013 р. справа №820/1503/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Регіональне управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_1, 3.400,00 грн. заборгованості по оплаті фінансових санкцій згідно з рішеннями від 31.07.2012 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що Регіональним управлінням за наслідками розгляду акту від 03.07.2012 р. №147/213/НОМЕР_1 на підставі норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 31.07.2012 р. №200360/20/32/21-343 на суму 1.700,00 грн. та №200361/20/32/21-343 на суму 1.700,00 грн. Вказані рішення є діючими, однак відповідачем їх владні приписи в частині оплати штрафу не виконані, внаслідок чого утворилась спірна сума заборгованості. Посилаючись на викладені мотиви, позивач просив заявлену суму заборгованості стягнути в судовому порядку.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином, правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, ФОП ОСОБА_1, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом - НОМЕР_1, має правовий статус суб'єкта господарювання, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в Основ"янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Як встановлено судом, вимоги позову ґрунтуються на рішеннях від 31.07.2012 р. №200360/20/32/21-343 на суму 1.700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та №200361/20/32/21-343 на суму 1.700,00 грн. за зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, яке було винесено Регіональним управлінням Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області на підставі ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вивчення судом змісту означених рішень показало, що названі рішення прийняті позивачем з посиланням на акт перевірки від 03.07.2012 р. №147/213/НОМЕР_1.

З вказаного акту слідує, що фактичною підставою для застосування спірної суми фінансової санкції слугували висновки податкового органу про порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв у місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а також роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, яке полягало у реалізації двох порцій горілки "Медофф Класик" по 50 г по ціні 4,00 грн. за 50 г.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлені відповідачу поштою та отримані відповідачем 15.08.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Фактичних даних про незгоду з рішеннями від №200360/20/32/21-343 та №200361/20/32/21-343 про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 3.400,00 грн. відповідач до суду не подав. Відповідач також не подав до суду і доказів виконання владних приписів названого рішення в частині здійснення платежу або відсутності обов'язку виконувати приписи цього рішення в частині здійснення платежу.

Оглянувши рішення від 31.07.2012 р. №200360/20/32/21-343 та №200361/20/32/21-343, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, оглянуті рішення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, яка була встановлена п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а за способом реалізації наданих податковим органам владних повноважень узгоджується з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790).

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про Державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, вимога Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Харківській області про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафу в сумі 3.400,00 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - 61080, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (рахунок одержувача 31111106700005, код платежу 21081100, УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999612 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135) заборгованість в сумі 3.400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сліденко А.В.