Ухвала суду № 29900973, 27.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2013 р. Справа № 0670/5978/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинськсільмаш" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 30.03.2012 року № 0000342200. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем незаконно зроблений висновок щодо безтоварності господарських операцій з ТОВ "Транс Агенство Сервіс", оскільки вказані операції підтверджуються первинними документами.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.03.2012 року №0000342200. присуджено на користь позивача судові витрати у розмірі 1224,44 грн..

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу у якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням № 0000342200 від 30.03.2012 року, на підставі акту перевірки № 1/22-00/00238167 від 19.03.2012 року, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 122444,00 грн. (за основним платежем - 81629,00 грн., за штрафними санкціями - 40815,00 грн.).

Податковим органом встановлено порушення ПАТ "Новоград-Волинськсільмаш" п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 81629,00 грн., в т.ч. за серпень 2011 року на 47598,00 грн., вересень 2011 року на 34031,00 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки з огляду на наступне.

Висновок податкового органу щодо безтоварності господарських операцій ПАТ "Новоград-Волинськсільмаш" з ТОВ "Транс Агенство Сервіс" відповідачем зроблений незаконно, оскільки вказані операції підтверджуються первинними документами.

Відповідно до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що вони відповідають по формі та змісту вимогам Податкового кодексу України та складені у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Із досліджених копій платіжних доручень, проведених банком, видаткових накладних, які наявні у матеріалах справи, вбачається, що позивачем по справі сплачено ПДВ на придбані товари у їх вартості .

Факт придбання та подальшого використання товару позивачем у його господарській діяльності підтверджується видатковими накладними .

Суд першої інстанції вірно зазначив, що на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладався обов'язок та не визначалося право перевірки відповідності законодавству установчих документів контрагентів товару та дотримання ними вимог податкового законодавства.

Податковим законодавством, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по товарах, послугах отриманих від продавця, окрім випадку, коли такий продавець був позбавлений статусу платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, з урахуванням того, що позивачем були надані всі первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 81629,00грн. за серпень-вересень 2011 року, судовими рішеннями визнані протиправними дії Алчевської ОДПІ у Луганській області щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок ТОВ "Транс Агенство Сервіс" за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, за результатами якої складено акт №310/236-3671348 від 10.02.2012 року та за період з 01.09.2011 року по 30.10.2011 року, за результатами якої складено акт №345/236-36713483 від 14.02.2012 року, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, посилання відповідача як на доказ порушення позивачем податкового законодавства, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обґрунтованість вимог позивача і задовольнив позов в повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Новоград-Волинськсільмаш" вул.Шевченко,54,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Ушакова, 3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 (рекомендоване з повідомленням)