Рішення № 29899554, 27.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/288 27.01.11

За позовом Компанії «Сток Джей Бутік Дженіфер»;

До Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та

науки України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлен»(відповідач 2);

Про визнання недійсним свідоцтва України №92847 на знак для товарів і послуг;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Кольченко Ю.М., представник, довіреність б/н від 26.01.2009 р.;

Від відповідача 1: не з'явились;

Від відповідача 2: не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2009 р. (суддя Демченко Т.С.) порушено провадження у справі №54/288, справа призначена слуханням на 16.09.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 р. слухання справи №54/288 було відкладене на 23.12.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2009 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений.

У справі, на підставі статті 77 ГПК України, була оголошена перерва з 23.12.2009 р. до 03.02.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 р. провадження у даній справі було зупинене, у зв'язку з призначенням судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.12.2010 р. справа №54/288 передана для розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 20.01.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. слухання справи №54/288 було відкладене до 27.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним повністю свідоцтво України №92847 від 10.06.2008 р. на знак для товарів і послуг; зобов'язати відповідача 1 внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг №92847 від 10.06.2008 р. недійсним повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт порушення його прав, а при видачі оспорюваного свідоцтва відповідач 1 не порушив жодної вимоги законодавства.

Відповідач 2 -Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайлен», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайлен»є власником свідоцтва України №92847 на знак для товарів і послуг », зареєстрованого щодо товарів та послуг 25 класу МКТП (дата подання заявки -28.12.2006 р.; дата реєстрації свідоцтва -10.06.2008 р.; дата публікації та номер бюлетеня -10.06.2008 р., бюлетень №11).

Позивач є власником міжнародної реєстрації №735245 знаку для товарів і послуг fer»для товарів та послуг 18, 25, 35 класів МКТП та частково для товарів 03 класу МКТП, що діє на території України з 04.02.2003 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Статтею 492 Цивільного кодексу України передбачено, що торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Як визначено пунктом 1 статті 19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі:

а) невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони;

б) наявності у свідоцтві елементів зображення знака та переліку товарів і послуг, яких не було у поданій заявці;

в) видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.

Пунктом 2 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»передбачено, що не можуть одержати правову охорону позначення, які, зокрема, є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

Згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі:

-знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;

-знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності

-фірмовими найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання до Установи заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 р. у даній справі була призначена судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності для вирішення запитань:

-Чи є товари і послуги, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг »за свідоцтвом України №92847, такими самими або спорідненими із товарами і послугами, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг »за міжнародною реєстрацією №735245?

-Чи є знак для товарів і послуг »за свідоцтвом України №92847 і знак для товарів і послуг fer»за міжнародною реєстрацією №735245 схожими настільки, що їх можна сплутати?

-Чи є позначення IFER»за свідоцтвом України №92847 таким, що може ввести в оману стосовно особи, яка виробляє товар?

Згідно з висновком №609 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 20.12.2010 р., складеним Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності, товари 25 класу МКТП, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг »за свідоцтвом України №92847, є однорідними з товарами 25 класу МКТП, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг »за міжнародною реєстрацією №735245; знак для товарів і послуг FER»за свідоцтвом України №92847 і знак для товарів і послуг «Jennyfer»за міжнародною реєстрацією №735245 є схожими настільки, що їх можна сплутати, у разі їх використання для однорідних товарів 25 класу МКТП; знак »за свідоцтвом України №92847, зареєстрований для товарів 25 класу МКТП, може ввести в оману щодо особи, яка виробляє ці товари.

Враховуючи ту обставину, що знак для товарів і послуг » за свідоцтвом України №92847 не відповідає умовам надання правової охорони, зазначене свідоцтва підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до п. 2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України №10 від 10.01.2002 р., у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо визнання свідоцтва недійсним повністю або частково, і такі відомості згідно з п. 1.3. Положення публікуються в офіційному бюлетені «Промислова власність». У зв'язку з цим, вимоги позивача про зобов'язання відповідача 1 внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтва України №92847 і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача2.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним повністю свідоцтво України №92847 від 10.06.2008 р. на знак для товарів і послуг NIFER».

3. Зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (інд. 03680, МСП, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 31032378) внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України №92847 на знак для товарів і послуг »і здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність». Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайлен» (інд. 123056, Російська Федерація, м. Москва, вул. В. Грузинська, 60/1) на користь Компанії «Сток Джей Бутік Дженіфер»(вул. П'єра Дрейфуса, 7, Ф-92110, Кліші, Франція) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. МандриченкоДата складання рішення 02.02.2011 р.