Вирок № 29896069, 25.01.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/11/13- к

Провадження №1-кп/548/4/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.

при секретарі -Листопад В.Л.,

за участю прокурора - Гринь Г.Г.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хорол, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого,жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 на початку літа 2012 року на власному господарстві, що за адресою АДРЕСА_1 поблизу будівлі сараю, знайшов кущі дикорослої коноплі яку зірвав та висушив виготовивши таким чином наркотичний засіб -каннабіс. Вказаний наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_1 поклав на зберігання на горище в приміщенні сараю за місцем свого проживання, без мети збуту для власного споживання.

15 грудня 2012 року при огляді господарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками міліції вказаний наркотичний засіб вагою у перерахунку на суху речовину 272 , 879 гр. був у нього виявлений та вилучений.

Під час судового розгляду прокурор Гринь Г.Г. та обвинувачений ОСОБА_1 уклали угоду про визнання винуватості ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація із зазначенням відповідної статті та частини КК України, вказано, що ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується, беззастережно визнав свою винуватість у придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу, зобов'язався сплатити витрати пов'язані із проведенням експертиз по кримінальній справі. В цій угоді зазначено узгоджене між прокурором і обвинуваченим покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., а також згода обвинуваченого саме на призначення такого покарання, із зазначенням наслідків укладення такої угоди і наслідків невиконання такої угоди.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_1 може бути затвердження та обвинуваченому призначено узгоджене покарання у виді штрафу із наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів в наслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого, щодо вчинення ним злочину середньої тяжкості, в наслідок якого була завдана шкоди лише державним та суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, що після повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, він активно сприяв слідству, вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидшого як досудового розслідування, так і судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КІЖ України і інтересам суспільства, не порушує прав , свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив в суді і сам обвинувачений ОСОБА_1, у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, що дають об'єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Судом також встановлено, що прокурором Гринь Г.Г.і обвинуваченим ОСОБА_1, узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. та обов'язок обвинуваченого ОСОБА_1 сплатити витрати пов'язані із проведення експертизи.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.І ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 ч.1 КК України, ст.ст. 468-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Гринь Григорієм Григоровичем і обвинуваченим ОСОБА_1 від 24 січня 2013 року.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.

Речовий доказ у вигляді пакету із наркотичним засобом -канабісом вагою 272,879 гр., який зберігається в камері схову речових доказів УМВС України в Полтавській області - знищити.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 протягом місяця з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 196 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 312522722155, ЄДРПО 25574067, МФО 831019, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання, після набрання вироком законної сили - скасувати.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно ч.б ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1 ,ч.4 , ст. 394 КПК України , а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 , ч.4 , ст. 394 КПК України.

Головуючий В. П. Старокожко