Ухвала суду № 29895991, 05.03.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1864/13

ун. № 759/288/13- ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.,

при секретарі - Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПОРТАС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми авансового платежу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «ПОРТАС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми авансового платежу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В порядку досудової підготовки справи, позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу ПП «ПОРТАС», посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать ПП «ПОРТАС» і знаходяться на ньому або у інших осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Як передбачає ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, керуючись пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, повним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивачем не надано доказів наявності у відповідача майна, на яке він просить накласти арешт, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно.

В частині накладення арешту на грошові кошти, заява позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок ПП «ПОРТАС» в межах 19 000 грн. 00 коп., оскільки в цій частині вона є співмірною із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову в свою чергу може ускладнити виконання рішення, в разі його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПОРТАС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення суми авансового платежу, відшкодування збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку Приватного підприємства «ПОРТАС», що знаходиться за адресою: 02140 м. Київ, вул. Руденка, 6-А, офіс 210 (код ЄДРПОУ 35030552, р/р 26009301070129 а АКБ «Форум», МФО 322948), в межах суми 19 000 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копія ухвали суду направити на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: