Ухвала суду № 29895563, 13.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 812/6217/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Единый уникальный 812/6217/12 № производства 11/778/375/12 Председательствующий в 1-ой инстанции Дмитриева М.М.Категория ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Булейко О.Л.ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 11» марта 2013г. г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Алейникова Г.И.судейБулейко О.Л., Дадашевой С.В.с участием прокурора Безлер Л.В.осужденногоОСОБА_6 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 20 декабря 2012 года, которым

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Адрасман, Кайроккумского района, Ленинабадской области, Таджикистан, русский, гражданин Украины, образование - неоконченное среднее, не работает, не женат, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 22.06.2010 г. Запорожским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 22.06.2010 года, окончательно назначено в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Содержится под стражей. Срок наказания исчисляется с 14 мая 2012 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_6 в пользу: ОСОБА_7 - 2000 грн., ОСОБА_8 - 355 грн., ОСОБА_9 - 850 грн., ОСОБА_10 - 1010 грн., ОСОБА_11 - 195 грн., ОСОБА_12 - 486 грн., ОСОБА_13 - 370 грн., ОСОБА_14 - 540 грн., ОСОБА_15 - 385., ОСОБА_16 - 6400 грн.

Решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, в средине января 2012 г., в дневное время суток, ОСОБА_6, повторно, находясь на территории участка АДРЕСА_3, путем отпиливания петель навесного замка проник в контейнер и тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_7, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 854, 25 грн.

В ночь с 01 февраля 2012 г. на 02 февраля 2012 г. ОСОБА_6, проник на охраняемую стоянку АТП 12354, расположенную по ул. Восточная, 11 в г. Запорожье, повторно, по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, с аккумуляторных отсеков автомобиля «Даф» белого цвета, г.р.н. НОМЕР_1, а также автомобиля «Даф» белого цвета, г.р.н. НОМЕР_2, скрутив клеммы с аккумуляторных батарей, тайно похитили два аккумулятора фирмы «MARATON Super» черного цвета на 12 В и два аккумулятора фирмы «Форсе» серого цвета на 192 ампер., стоимостью 1600 грн. каждый, принадлежащие ОСОБА_16, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 6400 грн.

В период времени с 06 марта 2012 г. по 10 марта 2012 г., в дневное время суток, ОСОБА_6, повторно, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_4, тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_8.

ОСОБА_6 повторно проник, путем отбития навесного замка на входной двери дачного домика, расположенного на территории дачного участка АДРЕСА_4, откуда тайно похитил комплектующие составные к телевизору, а также латунные смесители в количестве 10 единиц, стоимостью 15 гривен каждый, принадлежащие ОСОБА_8, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 305 грн.

В конце марта 2012 г., в дневное время суток, ОСОБА_6, повторно, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_5, тайно похитил металлические арматуры, длиною 2,5 м., диаметром 20,0 мм., в количестве 30 единиц, стоимостью 1326 гривен 77 копеек, а также латунные краники 3/4 в количестве 2 единицы, стоимостью 25 гривен каждый, принадлежащие ОСОБА_9

ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно из корыстных побуждений, путем подбора ключей к навесному замку дачи, расположенной на дачном участке АДРЕСА_5, проник в указанное помещение, откуда тайно похитил латунные краники 3/4 в количестве 10 единиц, стоимостью 25 гривен каждый, баллонные ключи в количестве 4 единицы, стоимостью 17 гривен 50 копеек, разводной ключ, стоимостью 80 гривен, принадлежащие ОСОБА_9 на общую сумму 1776, 77 грн.

В конце марта 2012 г., в дневное время суток, ОСОБА_6, повторно из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_3, тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_7, на общую сумму 175 грн.

В период времени с начала до середины апреля 2012 г. в дневное время суток ОСОБА_6, повторно из корыстных побуждений, находясь на дачном участке АДРЕСА_6, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_10, на общую сумму 1422,61 грн.

В средине апреля 2012 г., в дневное время суток, ОСОБА_6, повторно из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_7, тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_11 на общую сумму 195 грн.

В период времени с 18 апреля 2012 г. по 21 апреля 2012 г., в дневное время суток, ОСОБА_6, повторно, находясь на дачном участке АДРЕСА_8, отбив молотком навесной замок ляды колодца, расположенного на указанном участке, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_12 на общую сумму 150 грн.

22 апреля 2012 г., примерно в 13-00 часов, ОСОБА_6, повторно из корыстных побуждений, находясь на дачном участке АДРЕСА_8, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12 Покидая территорию указанного дачного участка, был замечен ОСОБА_12, которая попыталась остановить ОСОБА_6 с похищенным имуществом, на что последний с целью удержания указанного похищенного имущества скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ОСОБА_6 потерпевшей ОСОБА_12 причинен материальный ущерб на общую сумму 336 грн.

В конце апреля 2012 г., в дневное время суток, ОСОБА_6, повторно, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_9, тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_13 на общую сумму 990,29 грн.

В начале мая 2012 г., в дневное время суток, ОСОБА_6, повторно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_10, тайно похитил имущества принадлежащие ОСОБА_14 ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_10, с помощью лома сорвал петли навесного замка контейнера, проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащие ОСОБА_14,0 чем причинил материальный ущерб на общую сумму 430,65 грн.

13 мая 2012 г., примерно в 18-40 часов, ОСОБА_6, повторно, через открытую входную дверь тайно проник в помещение дачи, расположенной по АДРЕСА_11, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» в корпусе коричневого цвета с наличием сим-карты оператора «Киевстар» на номер НОМЕР_3 и зарядного устройства на указанную модель мобильного телефона, общей стоимостью 115,50 грн., принадлежащие ОСОБА_15, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 115,50 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_6 не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и юридической квалификации его действий, просит применить ст. 69 УК Украины и снизить назначенное судом наказание, ссылаясь на то, что он признал себя виновным полностью, в содеяном раскаялся, ущерб обязуется погасить.

Заслушав доклад судьи по делу, осужденного ОСОБА_6 который поддержал доводы своей апелляции и просит ее удовлетворить, прокурора, которая считает приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_6 в совершении тайного хищения чужого имущества (краж), совершенных повторно, по предварительному сговору с иными лицами, с проникновением в хранилище, и открытом похищении чужого имущества, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, являются обоснованными.

В апелляции осужденный не оспаривает приговор суда в этой части.

Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированны судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно по предварительному сговору в группе лиц; по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

При назначении ОСОБА_6 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных им преступлениий, признание вины, чистосердечное раскаяние осужденного, тот факт, что он активно способствовал раскрытию преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд так же учел, что ОСОБА_6 ранее судимый, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, наказание назначено по правилам ст. 71 УК Украины.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора районного суда.

Ссылки в апелляции осужденного ОСОБА_6 на то, что ему назначено строгое наказание не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 20.12.2012 г. в отношении ОСОБА_6 оставить без изменений, апелляцию осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи