Ухвала суду № 29895478, 25.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1274/13-ц

Провадження 6/646/39/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Олізаренко С.М.,

за участю секретаря - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по рішенню Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який був виданий 06.10.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на те, що рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.11.2010 року змінено рішенням Апеляційним судом Харківської області від 15.11.2012 року. Враховуючи викладене, вважає, що виконавчий лист № 2-5164/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 556 377,76 грн. на сьогоднішній день не відповідає зміненій резолютивній частині рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19 листопада 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 2-5164/10 було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, та з відповідачів солідарно стягнуто суду заборгованості у розмірі 556 377,76 грн., з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у розмірі 13 507,71 грн. та солідарно стягнуто державне мито у розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

26.09.2011 року на виконання вищевказаного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова видані виконавчі листи, які пред'явлені до виконання.

19 березня 2012 року постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ відкрито виконавче провадження №31743450.

23 квітня 2012 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано заява про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2010 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2012 року було відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

На протязі 10 днів з часу отримання ухвали суду про відмову в перегляді заочного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2010 року скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №-11183176000 від 13 липня 2007 року, що станом на 12.08.2010 року складало 47 593,58 доларів США або 375 513,35 грн. за курсом НБУ та данні вимоги залишені без розгляду за заявою представника ПАТ "Укрсиббанк".

Викладені обставини свідчать про те, що виконавчий лист № 2-5164/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 556 377,76 грн. на сьогоднішній день не відповідає зміненій резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Приймаючи до уваги, що вищезазначене заочне рішення змінено, суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-5164/2010, виданий 06.10.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-5164/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №-11183176000 від 13 липня 2007 року у розмірі 556 377,76 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - С.М.Олізаренко