Ухвала суду № 29894910, 13.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2/639/668/2013

2012/10099/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та зняття заборони на відчуження,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, 3-я особа п,ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі та зняття заборони на відчуження спірного домоволодіння, надавши суду письмову заяву у якій зазначив, що рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вирішено спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, вважав за можливе проводити розгляд справи. Правового обґрунтування своїй позиції не надав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дослідивши надані суду документи, вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Як вбачається із долученої до заяви представника відповідача копії рішення суду апеляційної інстанції від 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб п,ятої Харківської державної нотаріальної контори, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності та встановлення юридичного факту ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Окрім того,ухвалою судді від 06 грудня 2012 року накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1. Оскільки провадження у справі закрите суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони на відчуження спірного домоволодіння.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ст.154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, 3-я особа п,ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Роз,яснити позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою судді від 06 грудня 2012 року, знявши заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 03.08.2007 року п,ятою Харківською державною нотаріальною конторою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня

отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.