Ухвала суду № 29894889, 13.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1486/13-ц

№2/639/1105/2013

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Діденко М.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно , суд-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом та просить суд визнати за ним право власності на 31/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, а саме приміщення 5-2, площею 7,5 кв.м., 5-3. площею 12,9 кв. м., 5-4, площею 16,4 кв. м., 5-1, площею 9,7 кв. м.,5-5 площею 2,6 кв. м., сарай літер В, сарай літер И, гаража літер з, підвал літер 1-2, площею 12,9 кв. м..

6 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову та просить суд забезпечити позов, шляхом заборони відчуження будинку АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, посилаючись на те. що до нього надійшла інформація про можливість зімни співвласника.

Суд, розглянув заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити , передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, він просить визнати за ним право власності на 31/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, в заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов, шляхом заборони відчуження цього будинку в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України , види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач посилається на те, що підставою для забезпечення позову є інформація про можливу зміну співвласника.

В позовній заяві , позивач вказує співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. , ОСОБА_6, а якій же співвласник може змінитися не вказую.

При таких обставинах суд вважає заяву позивача про забезпечення позову необґрунтованою.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , шляхом заборони відчуження будинку АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя І.В. Іванова