Ухвала суду № 29894595, 13.03.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3112/13-к

1-кс/295/1014/13

УХВАЛА

Іменем України

13.03.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

при секретарі Голентовському О.В.,

за участю начальника ВРКС СУ ДПС у Житомирській області – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №32013060000000029 старшим слідчим СУ ДПС у Житомирській області Перевишко Л.О., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів посилаючись на те, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ „Стар-Кар” (код 36072478), в період 2011-2012 років, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, умисно ухилились від сплати податків до бюджету на загальну суму 500 690,0 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до суми незаконно сформованих валових витрат службовими особами ТОВ «Стар-Кар» віднесено послуги на придбання та транспортування від ПІІ «Тойота-Україна» (код 32589471) автомобілів та запасних частин до автомобілів, витрати на проведення поліпшення орендованих основних фондів, а саме нежитлового приміщення для розміщення салону по продажу автомобілів, офісу, складу, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-г.

Також було встановлено, що основним постачальником ТОВ «Стар-Кар» є ПП «Тойота-Україна», в ланцюгах постачання якого наявні суб’єкти підприємницької діяльності з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ «Енергія» (код ЄДР 23482906), ТОВ «КВ Варда» (код ЄРД 37217694) та підприємства, які мають ознаки «податкова яма»,а саме: ТОВ «Лоа Торг» (код ЄДР 38063266) та ТОВ «Фізіон Сервіс» (код ЄРДР 38063287).

У ПП «Тойота-Україна» зберігаються наступні оригінали документів: договори (угоди), укладені між ПП «Тойота-Україна» та ТОВ «Енергія», ТОВ «КВ Варда», ТОВ «Лоа Торг», ТОВ «Фізіон Сервіс», додаткові договори (угоди), укладені між ПІІ «Тойота-Україна» та ТОВ «Енергія», ТОВ «КВ Варда», ТОВ «Лоа Торг», ТОВ «Фізіон Сервіс», журнали реєстрації договорів ПП «Тойта-Україна», в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ «Енергія», ТОВ «КВ Варда», ТОВ «Лоа Торг», ТОВ «Фізіон Сервіс», довіреності, накладні та податкові накладні, що свідчать про поставку ПП «Тойота-Україна» товарів, робіт (послуг) від ТОВ «Енергія», ТОВ «КВ Варда», ТОВ «Лоа Торг», ТОВ «Фізіон Сервіс», шляхові листи, товарно-транспортні накладні про перевезення товарів (робіт, послуг) на ПП «Тойота-Україна» від ТОВ «Енергія», ТОВ «КВ Варда», ТОВ «Лоа Торг», ТОВ «Фізіон Сервіс» товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ПП «Тойота-Україна» та ТОВ «Енергія», ТОВ «КВ Варда», ТОВ «Лоа Торг», ТОВ «Фізіон Сервіс» за придбані товари (роботи) послуги, журнал реєстрації в’їзду та виїзду автотранспорту, яким до ПП «Тойота-Україна» доставлялися товари від ТОВ «Енергія», ТОВ «КВ Варда», ТОВ «Лоа Торг», ТОВ «Фізіон Сервіс».

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ПП «Тойота-Україна» оригінали документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ПП «Тойота-Україна» та ТОВ «Енергія», ТОВ «КВ Варда», ТОВ «Лоа Торг», ТОВ «Фізіон Сервіс» з 01.07.2011 по 30.12.2012.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши представника сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлених на витребування та отримання від підприємства документів, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не використані надані КПК України процесуальні можливості отримання документів в позасудовому порядку, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159- 160 КПК України слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз’яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька