Постанова № 29893877, 28.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Справа № 2а-10619/12/1370

16 год. 43 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача Чижевського М.В.,

представника Львівської міської ради Балюєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулася до суду з вказаним позовом до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 11692 грн. 66 коп.

Ухвалою від 24.01.2013 року в порядку ч. 2 ст. 53 КАС України суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Ухвалою від 18.02.2013 року суд в порядку ч. 2 ст. 52 КАС України залучив другого відповідача - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 29.11.2012 року у ЛКП «Муніципальна дружина» існує податковий борг (збір за місця для паркування транспортних засобів) на загальну суму 11692,66 грн. Також посилається на те, що ЛКП «Муніципальна дружина» є комунальним підприємством Львівської міської ради, а тому на виконання ст. 96 Податкового кодексу України позивачем скеровано подання до Львівської міської ради про прийняття відповідного рішення щодо погашення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина». Позивач вважає, що оскільки Львівською міською радою по суті жодного із рішень, передбачених п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України щодо погашення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» не прийнято, тому існують підстави для стягнення з Львівської міської ради податкового боргу в сумі 11692,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі заперечень або заяви про визнання позову до суду не подали.

Представник Львівської міської ради в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що податковим органом не дотримано встановлений ст. 95 Податкового кодексу України порядок погашення та стягнення податкового боргу з Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», яка передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Проте, податковим органом в порушення вимог ст. 95, 96 Податкового кодексу не вжито усіх передбачених заходів для продажу майна ЛКП «Муніципальна дружина», що може бути джерелом погашення існуючого податкового боргу. На цих підставах, просить у позові відмовити.

Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» явку уповноваженого представника в судову засідання не забезпечило, хоча належним чином повідомлялось про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Третя особа явку уповноваженого представника в судову засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника Львівської міської ради, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 32126676, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС про податкову заборгованість від 03.12.2012 року № 20354/20-2020, станом на 29.11.2012 року сума податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» становить 11692,66 грн. (в т.ч. 11692,66 грн. - збір за місця для паркування транспортних засобів).

З метою погашення податкового боргу податковим органом ЛКП «Муніципальна дружина» виставлена податкова вимога № 725 від 21.05.2012 року на суму 11692,66 грн., яка залишена без виконання.

28.05.2012 податковим керуючим описано майно ЛКП «Муніципальна дружина» у податкову заставу, а саме: касовий апарат міні 500-02 у кількості 12 шт., на загальну суму 12601,26 грн., що підтверджується актом №17.

25.06.2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львові Львівської області ДПС звернулося до Львівської міської ради з пропозицією щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» (лист від 25.06.2012 року № 9391/19-0013).

Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради дано відповідь від 23.07.2012 року №18-706/3601, з якою вбачається, що така не стосується ЛКП «Муніципальна дружина».

У зв'язку з цим, ДПІ у Шевченківському районі м. Львові Львівської області ДПС повторно звернулася до Львівської міської ради щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» (лист від 22.08.2012 року №13332/19-0015).

Листом від 01.10.2012 року № 25-964 Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради повідомила проте, що відповідно до ухвали Львівської міської ради від 26.07.2012 року №1669 «Про внесення змін до спеціального фонду міського бюджету м.Львова» для Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради передбачені кошти на внески у статутний фонд підпорядкованого підприємства ЛКП «Муніципальна дружина» в сумі 93 тис. грн. Погашення податкового боргу здійснюватиметься у вигляді поповнення статутного фонду підприємства.

03.08.2012 року Розпорядженням міського голови Львова за №360 «Про фінансування об'єктів з бюджету розвитку міського бюджету м. Львова» виділено Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради 70 тис. грн., які перераховані ЛКП «Муніципальна дружина» з метою виплати заробітної плати, що підтверджується платіжним дорученням від 20.08.2012 року №779 на суму 70000,00 грн.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.212 у справі №7834/12/1370 задоволено позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» про стягнення боргу в сумі 11692,66 грн. з рахунків, що його обслуговують.

На виконання постанови суду від 26.09.212 у справі №7834/12/1370 позивачем направлено інкасове доручення (розпорядження) №474 від 04.12.2012р. до АТ «Укрексімбанк» про стягнення податкового боргу з рахунків ЛКП «Муніципальна дружина».

Згідно з повідомленням АТ «Укрексімбанк» від 04.12.2012 року інкасове доручення від 04.12.2012 року № 474 на суму 11692,66 грн. повернуто позивачеві без виконання, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку платника для його виконання.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14.1.137 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтями 95-99 Податкового кодексу України визначено джерела погашення податкового боргу платників податків та порядок його стягнення, крім фізичних осіб.

Так, ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.96.1 ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

З аналізу норм законодавства суд дійшов висновку, що необхідною умовою звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу з органу місцевого самоврядування до сфери управління якого належить майно платника податків - комунального підприємства, з поданням щодо прийняття відповідного рішення є недостатність суми коштів, отриманої від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, для покриття суми його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або відсутність у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Судом встановлено, що позивачем лише описано майно ЛКП «Муніципальна дружина» у податкову заставу (акт опису майна 28.05.2012 №17) та вчинені дії, спрямовані на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.212 у справі №7834/12/1370 про стягнення з ЛКП «Муніципальна дружина» боргу в сумі 11692,66 грн. з рахунків, у банках, що його обслуговують. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що дії стосовно продажу внесеного в податкову заставу майна ЛКП «Муніципальна дружина» не вчинялись.

Таким чином, при не дотриманні визначених у п.96.1 ст. 96 ПК України умов, позивач не мав достатніх підстав для звернення до Львівської міської ради із поданням про прийняття відповідного рішення в порядку ст. 96 ПК України, а тому відсутні правові підстави для стягнення податкового боргу ЛКП «Муніципальна дружина» з Львівської міської ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду із таким позовом, є передчасним та безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись та ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 05 березня 2013 року.

Суддя А.Г. Гулик