Ухвала суду № 29892560, 17.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.справа № 2а-11016/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. , розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було задоволено.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.186,189 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цих статей, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 грудня 2011 року в порядку письмового провадження проголошено постанову по справі (а.с.32-34).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року до суду першої інстанції була подана 04 вересня 2012 року, відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції позивач посилається на те, що оскаржити своєчасно рішення суду першої інстанції він не мав можливості у зв'язку із тим, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду була прийнята в порядку письмового провадження 09 грудня 2011 року та була отримана ним лише 25.08.2012 року.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та виходячи з положень ч.4 ст.189 КАС України, приходжу до висновку про те, що наведені в даному клопотанні причини пропуску позивачем цього строку є неповажними, оскільки відповідно до штампу поштового відправлення відповідачем було отримано копію постанови 24.12.2011 року (а.с.42). ФОП ОСОБА_1 не надав доказів того, що саме 25.08.2012 року ним було отримано копію оскаржуваної постанови. Не зазначались також і інші поважні причини, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати належні докази на підтвердження цих обставин.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 186 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна