Постанова № 29892545, 26.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2013 року 16:39 № 2а-15029/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В. за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та представників сторін:

від позивача: Соколової О.В., Сучик Т.Я., Шемяткіна О.О.,

від відповідача: Корнієнка В.П., Рибакова К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової службипро скасування податкового повідомлення-рішення № 0000413930 від 31 травня 2012 року,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (далі - позивач, ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна») з позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач, ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП) про скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2012 року №0000413930.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП дійшла хибних висновків щодо порушення позивачем вимог пункту 2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.05 за № 40/10320, та безпідставно прийняла податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2012 року №0000413930, яким до ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на підставі абзацу другого частини першої ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 222 149,40 гривень.

Як зазначав позивач, оскільки готівкові розрахунки здійснюються позивачем із застосуванням РРО, оприбуткування готівки було здійснено ним належним чином та в повному обсязі, шляхом здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку готівкових розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО, як це визначено п.2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637, що підтверджується Z-звітами та прибутковими касовими ордерами.

В додаткових поясненнях позивач наголошував, що облік грошових коштів в книзі ОРО на підставі фіскальних чеків РРО є вичерпним і достатнім для обліку отриманої готівки, а висновки відповідача про неповне оприбуткування грошових коштів, яких останній дійшов на підставі відомостей про здачу грошових коштів до банку та їх зарахування на рахунок підприємства, є безпідставним, оскільки в акті перевірки відповідачем мало бути визначено конкретні господарські операції, по яким позивачем не здійснено або не в повному обсязі здійснено оприбуткування. Окрім того, позивач зазначав, що відповідачем при проведені перевірки не враховано особливості використовуваної позивачем інноваційної технології - Пневмопошти, в результаті застосування якої виникли розбіжності між сумами оприбуткування готівкових коштів та сумами грошових коштів, що здавались до банку в дати, на які припадають встановлені відповідачем порушення.

Позивач зазначив, що робота наявних у нього реєстраторів розрахункових операцій повністю адаптована до інноваційної технології у сфері інкасації та перерахування виручки компанії Sumetzberger, яка передбачає спеціальне пакування (без перерахунку) касиром отриманої від покупців готівки в касети-ємкості, що є частиною даної технології, з їх подальшим транспортуванням, згідно встановленого порядку, до обслуговуючого банку. Перерахування виручки здійснюється лише банком, а підприємство здійснює оприбуткування готівки на підставі звітних касових чеків, які належним чином відображаються у КОРО.

На даній обставині наголошувалось також в запереченнях, поданих на Акт перевірки, проте, відповідачем подані документи та надані ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» пояснення до уваги не прийняті.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях від 11.12.2012 року вих. № 1793/9/10-130.

Відповідач вважає, що спірне рішення прийняте ним правомірно, у зв'язку із порушенням позивачем вимог пункту 2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637, та звертав увагу суду на те, що під час перевірки виявлені порушення, що полягали в неоприбуткуванні готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 44 429, 88 гривень. Даного висновку відповідач дійшов на підставі супровідних відомостей про передачу готівки до банку, згідно з якими фактична сума готівкових надходжень, яка надійшла від реалізації товарів, складає 17 711 733,16 гривень, а згідно з фіскальними чеками РРО за 24.01.2012 р., 05.02.12 р., 04.03.2012 р., 05.03.2012 р., 13.03.2012 р., 14.03.2012 р., 23.03.2012 р., 01.04.2012 р., 14.04.2012 р., 27.03.2012 р. сума готівкових коштів складає 17 667 303,50 гривень.

У зв'язку з виявленими порушеннями ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП винесено податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2012 року №0000413930 про застосування до позивача на підставі абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, що склало 222 149,40 гривень. Податкове повідомлення - рішення відповідач вважає правомірним та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (код ЄДРПОУ 32049199) зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.05.2002 року та перебуває на обліку як платник податків в Окружній державній податковій службі - Центральному офісі з обслуговування великих платників податків державної податкової служби.

У період з 14 травня 2012 року по 17 травня 2012 року ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП було проведено фактичну перевірку торгівельного центру ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» (код ЄДРПОУ 32049199), який знаходиться за адресою: вул. Кільцева дорога, буд. 1В.

За результатами перевірки було складено акт фактичної перевірки від 17 травня 2012 року (далі по тексту - Акт перевірки, Акт) - а. с. 40-43.

31 травня 2012 року ОДПС - ЦО з обслуговування ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення №0000413930, яким до ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на підставі абзацу другого статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95, пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 222 149,40 гривень за порушення пункту 2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.05 за № 40/10320.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000413930 від 31 травня 2012 року оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку.

За наслідками адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення Державна податкова служба України (рішення від 28.09.12 року № 2668/0/61-12/10-2415, том І, а.с.36-37) скаргу залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Актом перевірки (п. 3.1. розділу 3 стор. 3 Акту) встановлено порушення позивачем пункту 2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637.

Податковим органом встановлено не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 44 429,88 гривень, а саме:

за 24.01.2012р. - 13 317, 36 гривень;

за 05.02.2012 р. - 116,00 гривень;

за 04.03.2012р. - 469,22 гривень;

за 05.03.2012р. - 52,29 гривень;

за 13.03.2012р. - 14 308,76 гривень;

за 14.03.2012р. - 3 194,08 гривень;

за 23.03.2012р. - 467,51 гривень;

за 01.04.2012р. - 11 212,57 гривень;

за 14.04.2012р. - 1 091,65 гривень;

за 27.04.2012р. - 200,42 гривень.

Як зазначено в Акті перевірки, від банку отримано супровідні відомості, згідно з якими фактична сума готівкових надходжень, яка надійшла від реалізації товарів, на вказані вище дати, склала 17 711 733,16 гривень, а згідно з фіскальними чеками РРО сума готівкових коштів складає 17 667 303,50 гривень, різниця становить 44 429,88 грн.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Таким чином, відповідачем встановлено не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 44 429,88 гривень, що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі виявленої суми не оприбуткованої готівки, що становить 222 149,40 гривень (44 429,88 грн. х 5), згідно податкового повідомлення-рішення № 0000413930 від 31 травня 2012 року.

Позивач не погодився із вказаним рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність прийнятого рішення в контексті наведених положень Кодексу адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13.01.05 за № 40/10320 (далі - Положення № 637), що прийняте з метою удосконалення готівкових розрахунків.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку виданих та прийнятих першим касиром грошей або книзі обліку розрахункових операцій (абзац п'ятнадцятий пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Із зазначеного слідує, що на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахунки, законодавством покладено обов'язок забезпечити облік операцій з готівкою, в тому числі забезпечити оприбуткування всієї суми, яка надійшла до каси, а саме здійснити внесення відповідних даних до книги обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

За не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів у сумі їх фактичних надходжень до книги обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (розрахункових книжок) до суб'єктів господарювання органами ДПС застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми відповідно до ст. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Під час дослідження фактичних обставин справи судом було встановлено, що ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» застосовує особливу систему інкасації та перерахунку готівкових коштів - Пневмопошта, постачальником якої компанія Sumetzberger, що підтверджується протоколом №2 позачергових зборів учасників ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 10.07.2002 року та інвентаризаційною карткою обліку основних засобів (том VIІ, 2-3, 31-35). Основним принципом роботи вказаної системи є чітка регламентація усіх касових процедур, починаючи з ідентифікації кожного касира в системі перед початком обслуговування клієнтів та закінчуючи перерахунком готівкових коштів в банку. Однією з особливостей системи Пневмопошти є те, що доставка готівки до обслуговуючого банку, в даному випадку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що діє на підставі укладеної з позивачем Генеральної угоди від 11.09.2006 р. №10-14-4/179; том І, а.с.100-120), є автоматизованою, а функція перерахунку готівкових коштів делегована самому банку.

Правила роботи з системою Пневмопошта закріплені в Інструкції ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що регламентує порядок здійснення касових операцій (том VIІ, а.с.22-25). Згідно вказаної Інструкції транспортування готівки в ТЦ Метро здійснюється за допомогою пнемо-пошти (за винятком тих випадків, коли пнемо-пошта не функціонує). Готівка пнемо-поштою надсилається в капсулах.

Згідно схеми та принципів роботи системи Пневмопошта, інформація про яку викладена на сайті компанії Київ-PTS-Центр, яка займається встановленням даних систем в Україні (http://kiev-pts.ub.ua; том VIІ, 31-35), в кінці зміни касири не перераховують готівкові кошти, отримані від покупців. Натомість вони складають готівку покупюрно до пустої капсули, опечатують її відповідною кліпсою та проводять операцію службової винесення на касовому апараті у сумі, що відповідає даним фіскального звіту. Далі касир прикладає свою електронну картку до приймальної станції для ідентифікації касира та вставляє капсулу в приймальник, яка під дією сил пневматики переміщується в сейф системи Sumetzberger, доступ до якого мають лише інкасатори - представники банку. Сейф обладнаний спеціальними мішками, куди потрапляють скинуті касирами капсули.

Інкасація та подальший перерахунок готівкових коштів регламентується Генеральною угодою про інкасацію та доставку грошових коштів, укладеною між позивачем і ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.09.2006 р. №10-14-4/179 (далі -Генеральна угода № 10-14-4/179 від 11.09.2006 року).

Відповідно до п. 2.2.1 Генеральної угоди підприємство здійснює передачу готівки від касових апаратів до сейфу підприємства, який інкасується засобами пневматичного зв'язку у спеціальних касетах з використанням технології компанії Sumetzberger.

Пункт 2.2.4. Генеральної угоди № 10-14-4/179 від 11.09.2006 року передбачає, що у день інкасації, не пізніше 8 год. 30 хв. уповноважена особа підприємства відсилає у банк або його відокремлений підрозділ по системі «Клієнт-банк», або іншим узгодженим Сторонами шляхом, електронний файл, який містить денний файл підприємства про наявну готівку з зазначенням суми готівки вкладеної у сейф, з вказівкою готівки по кожному касиру, кількості касет, роздруковує зазначений денний звіт підприємства, підписує його та передає в банк через інкасатора разом з супровідними відомостями.

Відповідно до п. 2.6.5. Генеральної угоди проінкасована готівка підприємства доставляється до каси банку у день інкасації та зараховується на рахунок 1 з подальшим перерахуванням на рахунок 2 згідно супровідної відомості, без попереднього перерахунку, до 10 год. 00 хв. у день інкасації, з обов'язковою ідентифікацією виручки кожного торгового центру.

Як вбачається з матеріалів справи, торговельний центр позивача працює в цілодобовому режимі та забезпечує щоденне (з 00.00 до 24.00) друкування фіскальних звітних чеків, що підтверджується дозволом на розміщення об'єкта торгівлі (сфери послуг), виданого Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією від 27.05.2008 р. (том VIІ, а.с.20) та наказом директора ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» від 02.01.2012 р. №1-11/2012 (а.с.21).

Для працівників торговельного центру позивача встановлений змінний режим роботи, що підтверджується витягом з Правил внутрішнього трудового розпорядку та графіком робочого часу касира (том VIІ, а.с.26-30).

Як вбачається з Акту перевірки, Відповідачем було встановлено факт не оприбуткування готівки у зв'язку з тим, що в деякі дні сума інкасованих банком коштів перевищила суму готівкових коштів, оприбуткованих в КОРО за звітну добу.

Вказані обставини була обґрунтовані позивачем тим, що інколи капсули не потрапляють до сейфу з технічних причин - не проходять під тиском та застрягають в трубах системи Пневмопошти. Позивач зазначав, що в таких випадках робиться продування системи, внаслідок чого капсула потрапляє до сейфу на день (інколи два) пізніше.

У такому разі, за Звітну добу (день, коли готівкові кошти були фактично тримані від покупців і відповідно оприбутковані в КОРО) при перерахунку в банку виникає недостача, а вже безпосередньо після продування системи та інкасації таких коштів із запізненням - виникає надлишок.

Як вже зазначалось, відповідно до пп.1.2 п.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004, № 637, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Тобто при оприбуткуванні готівки враховується спосіб проведення розрахунків:

1) при проведені готівкових розрахунків через касу підприємства облік готівки здійснюється у повній сумі фактичного надходження у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів (абз.2 п.2.6 Положення);

2) у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК здійснюється оприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК) (абз.3 п.2.6 Положення);

3) при здійсненні розрахункових операцій підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), облік готівки дозволяється здійснювати наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку (абз.4 п.2.6 Положення).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Книгою обліку розрахункових операцій (КОРО), відповідно до пункту 1 Положення, є прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, оприбуткування готівки включає сукупність законодавчо встановлених послідовних дій, невиконання яких є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Таким чином, у разі, якщо готівка проведена через РРО на підставі фіскальних звітних чеків не відображена у КОРО, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

При цьому, нормами податкового законодавства не визначено, що не внесення до банку суми отриманої готівки на звітний період є безперечним доказом не оприбуткування готівки платником податків.

Наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами господарювання при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктами 7.5-7.7 зазначеного Порядку закріплено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, на декількох місцях проведення розрахунків щоденні записи про реквізити розрахункових квитанцій та про рух готівки здійснюються окремо щодо кожного місця проведення розрахунків. Якщо на одному місці проведення розрахунків протягом дня використовувались декілька розрахункових книжок, то записи за обліком розрахункових квитанцій та рухом готівки виконуються щодо кожної розрахункової книжки окремо. У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджено актом перевірки, готівкові кошти проведені позивачем через зареєстровані (реєстраційні посвідчення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, том І, а.с.52-99) опломбовані у встановленому законом порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, порушення цілісності пломб яких не встановлено.

Судом було встановлено, що розмір оприбуткованої готівки за 24.01.2012 р., 05.02.2012 р., 04.03.2012 р., 05.03.2012 р., 13.03.2012 р., 14.03.2012р., 23.03.2012р., 01.04.2012р., 14.04.2012р. та 27.03.2012р. відповідає розміру встановленому податковим органом в Додатку до Акту перевірки (том І, а.с. 44).

Проаналізувавши надані позивачем документи з приводу руху готівки за вказані дати суд встановив наступне.

Так, з наявних в матеріалах справи фіскальних звітних чеків за 24 січня 2012 року, що підклеєні в Книзі ОРО (том І, а.с.134, 135, 142, 151, 160, 167, 168, 173, 177, 178, 187, 195, 203, 207, 211, 215,218, 222, 227, 232, 237, 242, 246, 249, 253, 260) вбачається, що за цей день було оприбутковано готівки в розмірі 1 516 553,27 грн.

Вказана сума зазначена як «очікувана сума» у супровідній відомості до сумки з готівкою від 25.01.2012 р. №6574, що передана до банку (том І, а.с.262).

Після перерахунку Банком інкасованих готівкових коштів виявлено надлишок в розмірі 13 317,36 грн., що відображено в акті супровідної відомості від 25.01.2012 р. №6574, заповненому співробітником Банку (том І, а.с.262).

В свою чергу сума готівкових коштів за наступну звітну добу згідно з фіскальними звітними чеками РРО та супровідної відомості до сумки з готівкою №6574 від 26.02.2012 р. складає 1 480 860,30 грн. Після перерахунку Банком інкасованих коштів за цю звітну добу виявлено недостачу в сумі 13 374,59 грн., що відображено в акті супровідної відомості від 26.02.2012 р. №6574 (том І, а.с.263).

З платіжних доручень, наявних в матеріалах справи, випливає, що банк зарахував на рахунок позивача готівкові кошти за 24.01.2012 р. на суму 1 516 553,27 грн., а за 25.01.2012 р. - 1 480 860,30 грн., тобто суми, що повністю відповідають сумам готівкових коштів, оприбуткованих у КОРО. Також, Банк здійснив зустрічне зарахування надлишкових готівкових коштів за 24.01.2012 р. (платіжне доручення №5 від 25.01.2012 р.) та готівкових коштів, яких не вистачало наступного дня - 25.01.2012 р. (платіжне доручення №6 від 26.01.2012 р.) шляхом списання різниці.

Як пояснили суду представники позивача, вказана ситуація виникла у зв'язку з тим, що касир під умовним номером « 904» готівкові кошти за 25.01.2012 р. у сім 13 276,49 грн. помилково скинув до сейфу до моменту проведення інкасації готівкових коштів за 24.01.2012 р. (тобто до 8.30 ранку 25.01.2012 р.).

Таким чином, при перерахунку готівки в банку за 24.01.2012 р. виник надлишок та, відповідно за 25.01.2012р. - недостача.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Так, надлишок по касиру № 904 у розмірі 13 276,49 грн. за 24.01.2012 р. відображається у звіті «Очікувані суми» за 24.01.2012 р. (том VIІ, а.с.47), звіті банку від 25.02.2012 р., який підтверджує, що по касиру № 904 надійшла зайва капсула №389 грн. (том VIІ, а.с.49-50) та акті банку від 25.01.2012 р., який підтверджує, що капсула по касиру № 904 є зайвою (том VIІ, а.с.53).

Недостача за 25.01.2012 р. на суму 13 276,49 грн. підтверджується звітом «Очікувані суми» від 25.01.2012 р. (том VIІ, а.с.48), звітом банку за 25.01.2012 р., який підтверджує, що по касиру В904 відсутня капсула (том VIІ, а.с.51-52), актом банку від 26.01.2012 р., в якому зазначено, що капсула №389 по касиру В904 не надійшла (том VIІ, а.с.54).

З приводу вказаних обставин комісією ТЦ Метро було складено акт від 25.01.2012 р. про перекриття недостачі за 25.01.2012 по касиру № 904 ОСОБА_10 (том VIІ, а.с.55), а касиром надано письмові пояснення з приводу допущеної помилки (том VIІ, а.с.56).

З вказаного вбачається, що сума отриманої за 24.01.2012 готівки була оприбуткована позивачем в повному обсязі - у розмірі 1 516 553,27 грн., а сума надлишку у розмірі 13 317,36 грн. є не неоприбуткованою за цей день готівкою, а є сумою виручки за наступний день, що помилково потрапила до суми інкасованої готівки за 24.01.2012.

З наявних в матеріалах справи фіскальних звітних чеків за 13 березня 2012 року, що підклеєні в КОРО (том ІІ, а.с.23, 33, 43, 52, 54, 61, 62, 66, 72, 74, 79, 84, 88, 92, 99, 104, 109, 114, 119, 124, 129, 135, 146, 156, 161), вбачається, що за вказаний день було оприбутковано готівки в розмірі 1 420 438,50 грн.

Вказана сума зазначена у супровідній відомості про здавання готівки до банку від 14.03.2012 р. №6574 (том ІІ, а.с.164).

Після перерахунку Банком інкасованих готівкових коштів виявлено надлишок в розмірі 14 308,76 грн., що відображено в акті супровідної відомості від 14.03.2012 р. №6574, заповненому співробітником Банку (том ІІ, а.с.164).

В свою чергу, при перерахунку Банком інкасованих коштів за 12.03.2012 р. було виявлено недостачу в сумі 15 059,09 грн., що відображено в акті супровідної відомості від 13.03.2012 р. №6574 (том ІІ, а.с.163).

З платіжних доручень, наявних в матеріалах справи, випливає, що банк зарахував на рахунок позивача готівкові кошти за 13.03.2012 р. на суму 1 238 369,58 грн., а за 14.03.2012 р. - 1 420 438,50 грн., тобто суми, що повністю відповідають сумам готівкових коштів, оприбуткованих у КОРО. Також, Банк здійснив зустрічне зарахування надлишкових готівкових коштів за 14.03.2012 р. (платіжне доручення №5 від 14.03.2012 р.) та готівкових коштів, яких не вистачало за минулий день - 13.03.2012 р. (платіжне доручення №6 від 13.03.2012 р.) шляхом списання різниці.

Як пояснили суду представники позивача, вказана ситуація виникла у зв'язку з тим, що касир № 843 готівкові кошти за 12.03.2012 р. помилково скинув до сейфу після моменту інкасації (тобто після 10.00 ранку 13.03.2012 р.).

Таким чином, при перерахунку готівки за 12.03.2012 р. виникла недостача, а за 13.03.2012р. - надлишок.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Так, недостача по касиру № 843 за 12.03.2012 р. відображається у звіті «Очікувані суми» за 12.03.2012 р. (том VIІ, а.с.71). Надлишок за 13.03.2012 р. підтверджується звітом «Очікувані суми» від 13.03.2012 р. з відбитком печатки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (том VIІ, а.с.72).

З приводу вказаних обставин комісією ТЦ Метро було складено акт від 15.03.2012 р. про перекриття недостачі за 12.03.2012 по касиру № 843 ОСОБА_7 (том VIІ, а.с. 73), а касиром надано письмові пояснення з приводу допущеної помилки (том VIІ, а.с.74).

З викладеного вбачається, що сума отриманої за 13.03.2012 готівки була оприбуткована позивачем в повному обсязі - у розмірі 1 420 438,50 грн., а сума надлишку у розмірі 14 308,76 грн. є не неоприбуткованою за цей день готівкою, а є сумою виручки за попередній день, що помилково потрапила до суми інкасованої готівки за 13.03.2012.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків за 14 березня 2012 року, що підклеєні в Книзі ОРО (том ІІ а.с. 4, 12, 21, 31, 41, 50, 58, 59, 69, 70, 72, 73, 82, 87, 91, 97, 102, 107, 112, 117, 122, 127, 132, 144, 154, 159), вбачається, що за вказаний день було оприбутковано готівки в розмірі 1 701 243,84 грн.

Вказана сума зазначена у супровідній відомості про здавання готівки до банку від 15.03.2012 р. №6574 (том ІІ, а.с.165).

Після перерахунку банком інкасованих готівкових коштів виявлено надлишок в розмірі 3 194,08 грн., що відображено в акті супровідної відомості від 15.03.2012 р. №6574, заповненому співробітником банку (том ІІ, а.с.165).

Як пояснили суду представники позивача, вказана ситуація виникла у зв'язку з тим, що касир №813 готівкові кошти за 13.03.2012 р. в сумі 3 207,03 грн. помилково скинув до сейфу після моменту інкасації (тобто після 10.00 ранку 14.03.2012 р.).

Таким чином, за 13.03.2012 р. по касиру №813 виникла недостача у розмірі 3 207,03 грн., а за 14.03.2012 р. - надлишок у цьому ж розмірі.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Так, недостача по касиру В813 у розмірі 3 207,03 грн. за 13.03.2012 р. відображається у звіті «Очікувані суми» за 13.03.2012 р. з відбитком печатки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (том VIІ, а.с.72).

Надлишок за 14.03.2012 р. на суму 3 207,04 грн. підтверджується звітом «Очікувані суми» від 14.03.2012 р. з відбитком печатки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (том VIІ, а.с.75).

З приводу вказаних обставин комісією ТЦ Метро було складено акт від 16.03.2012 р. про перекриття недостачі за 13.03.2012 та надлишку за 14.03.2012 по касиру № 813 ОСОБА_11 (том VIІ, а.с. 76), а касиром було надано письмові пояснення з приводу допущеної помилки (том VIІ, а.с.77).

З викладеного вбачається, що сума отриманої за 14.03.2012 готівки була оприбуткована позивачем в повному обсязі - у розмірі 1 701 243,84 грн., а сума надлишку у розмірі 3 194,08 грн. є не неоприбуткованою за цей день готівкою, а є сумою виручки за попередній день, що помилково потрапила до суми інкасованої готівки за 14.03.2012.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків за 01 квітня 2012 року, що підклеєні в КОРО (том ІІІ, а.с. 4, 13, 21, 25, 29, 33, 37, 45, 46, 55, 56, 64, 67, 71, 72, 77, 82, 85, 90, 93, 97, 101, 105, 109, 111, 114, 118, 126), вбачається, що позивачем було оприбутковано за вказану дату готівкові кошти у розмірі 1 543 305,24 грн.

Вказана сума зазначена у супровідній відомості про здавання готівки до банку від 02.04.2012 р. №6574 (том VIІ, а.с.64).

Після перерахунку банком інкасованих готівкових коштів виявлено надлишок в розмірі 11 212,59 грн., що відображено в акті супровідної відомості від 02.04.2012 р. №6574, заповненому співробітником банку (том VIІ, а.с.64).

В свою чергу, після перерахунку Банком інкасованих коштів за 31.03.2012 р. виявлено недостачу у відповідній сумі (том VIІ, а.с.63).

Як пояснили суду представники позивача, вказана ситуація виникла у зв'язку з тим, що касир № 868 готівкові кошти за 31.03.2012 р. скинув до сейфу після моменту інкасації (тобто після 10.00 ранку 01.04.2012 р.).

Таким чином, при перерахунку готівки за 31.03.2012 р. виникла недостача, а за 01.04.2012р. - надлишок.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи документами - звітами про очікувані суми за 31.03.2012 р. та 01.04.2012 р. з відбитком печатки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (том VIІ, а.с.57, 59).

З приводу вказаних обставин комісією ТЦ Метро було складено акт від 02.04.2012 р. про перекриття недостачі за 31.03.2012 та надлишку за 01.04.2012 по касиру № 868 ОСОБА_12 (том VIІ, а.с.61), а касир №868 ОСОБА_12 надав пояснення з приводу допущеної помилки (том VIІ, а.с.62).

З викладеного вбачається, що сума отриманої за 01.04.2012 готівки була оприбуткована позивачем в повному обсязі - у розмірі 1 543 305,24 грн., а сума надлишку у розмірі 11 212,59 грн., є не неоприбуткованою за цей день готівкою, а є сумою виручки за попередній день, що помилково потрапила до суми інкасованої готівки за 01.04.2012.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків за 14 квітня 2012 року, що підклеєні до КОРО (том IV, а.с. 7, 12, 21, 27, 32, 37, 39, 43, 44, 50, 51, 60, 61, 72, 73, 82, 83, 92, 97, 102, 107, 112, 115, 119, 123, 131), вбачається, що за вказаний день позивачем було оприбутковано готівки в розмірі 1 982 415,73 грн.

Вказана сума зазначена у супровідній відомості про здавання готівки до банку від 15.04.2012 р. №6574 (том IV, а.с.188).

Після перерахунку Банком інкасованих готівкових коштів виявлено надлишок в розмірі 1 091,65грн.

В свою чергу після перерахунку Банком інкасованих коштів за 12.04.2012 р. виявлено недостачу в сумі 1 091,65 грн.

Як пояснили суду представники позивача, вказана ситуація виникла у зв'язку з тим, що касир № 924 готівкові кошти за 12.04.2012 р. скинув лише 14.04.2012 р.

Таким чином, при перерахунку готівки за 14.04.2012 р. виник надлишок, а за 12.04.2012р. - недостача.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Так, недостача по касиру №924 за 12.04.2012 р. відображається у звіті «Очікувані суми» за 12.04.2012 р. з підписом касира та відбитком печатки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (том VIІ, а.с.66).

Надлишок за 14.04.2012 р. підтверджується звітом «Очікувані суми» за 14.04.2012 р. з підписом касира та відбитком печатки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (том VIІ, а.с.68).

З приводу вказаних обставин комісією ТЦ Метро було складено акт від 14.04.2012 р. про перекриття недостачі за 12.04.2012 та надлишку за 14.04.2012 по касиру № 868 ОСОБА_12 (том VIІ, а.с.69), а касир №924 ОСОБА_13 надав пояснення з приводу допущеної помилки (том VIІ, а.с. 70).

З викладеного вбачається, що сума отриманої за 14.04.2012 готівки була оприбуткована позивачем в повному обсязі - у розмірі 1 982 415,73 грн., а сума надлишку у розмірі 1 091,65 грн. є не неоприбуткованою за цей день готівкою, а є сумою виручки за попередній день, що помилково потрапила до суми інкасованої готівки за 14.04.2012.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків за 23 березня 2012 року, що підклеєні в КОРО (том V, а.с. 139, 143, 145, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 161, 162, 164, 165, 166, 168, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 181), вбачається, що позивачем було оприбутковано готівки за вказану дату у розмірі 1 957 112,75 грн.

Вказана сума зазначена у супровідній відомості про здавання готівки до банку від 24.03.2012 р. Після перерахунку Банком інкасованих готівкових коштів виявлено надлишок в розмірі 467,51 грн.

В свою чергу після перерахунку Банком інкасованих коштів за 22.03.2012 р. виявлено недостачу в сумі 467,51 грн.

Як пояснили суду представники позивача, вказана ситуація виникла у зв'язку з тим, що касир №940 при перерахунку готівкових коштів за 22.03.2012 р. неправильно відрахувала депозит (розмінну монету).

Таким чином, при перерахунку готівки за 23.03.2012 р. виник надлишок, а за 22.04.2012р. - недостача.

Вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Так, недостача по касиру №940 за 22.03.2012 р. відображається у звіті «Очікувані суми» за 22.03.2012 р. (том VIІ, а.с.81).

Надлишок за 14.04.2012 р. підтверджується звітом «Очікувані суми» за 23.03.2012 р. з підписом касира та відбитком печатки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (том VIІ, а.с.82).

З приводу вказаних обставин комісією ТЦ Метро було складено акт від 25.03.2012 р. про перекриття недостачі за 22.04.2012 та надлишку за 22.03.2012 по касиру № 940 ОСОБА_14 (том VIІ, а.с.83), а касир № 940 ОСОБА_14 надала пояснення з приводу допущеної помилки (том VIІ, а.с. 84).

З викладеного вбачається, що сума отриманої за 23.03.2012 готівки була оприбуткована позивачем в повному обсязі - у розмірі 1 957 112,75 грн., а сума надлишку у розмірі 467,51 грн. є не неоприбуткованою за цей день готівкою, а є сумою депозиту (розмінної монети) за попередній день, що помилково потрапила до суми інкасованої готівки за 23.03.2012.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків за 05 лютого 2012 року, що підклеєні в КОРО (том V, а.с.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 18, 19, 20, 23, 25, 27, 31, 32, 34, 35, 36, 38), вбачається, що було оприбутковано готівки в розмірі 1 525 625,43 грн.

Готівкова виручка, що була здана до банку в наступний день, згідно супровідної відомості становить 1 525 741,43 грн. Різниця становить 116,00 грн.

Позивачем були надані копії відповідних сторінок КОРО та фіскальних звітних чеків, супровідні відомості до сумки з готівкою та оригінали платіжних доручень (том V, а.с.45-46) якими підтверджується оприбуткування та здавання до банку готівки лише за 05.02.2012 р. у розмірі 1 525 625,43 грн.

При цьому різниця в сумі 116,00 грн., виявлена при перерахунку банком фактично отриманої виручки за вказану дату, не була обґрунтована позивачем та не підтверджена належними документами, які б свідчили про виникнення та оприбуткування такої виручки за попередню чи наступну звітну добу.

Відтак, висновок податкового органу про те, що вказана сума не була оприбуткована позивачем належним чином, не було спростовано в ході судового розгляду.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків за 04 березня 2012 року, що підклеєні в КОРО (том ІІ, а.с. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 85), вбачається, що позивачем було оприбутковано за вказану готівки в розмірі 2 208 995,21 грн.

Готівкова виручка, що була здана до банку в наступний день, згідно супровідної відомості становить 2 209 464,43 грн. Різниця становить 469,22 грн.

Позивачем були надані копії відповідних сторінок КОРО та фіскальних звітних чеків, супровідні відомості до сумки з готівкою та оригінали платіжних доручень (том V, а.с.90-92), якими підтверджується оприбуткування та здавання до банку готівки за 04.03.2012 р. у розмірі 2 208 995,21 грн.

При цьому різниця в сумі 469,22 грн., виявлена при перерахунку банком фактично отриманої виручки за вказану дату, не була обґрунтована позивачем та не підтверджена належними документами, які б свідчили про виникнення та оприбуткування такої виручки за попередню чи наступну звітну добу.

Відтак, висновок податкового органу про те, що вказана сума не була оприбуткована позивачем належним чином, не було спростовано в ході судового розгляду.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків за 05 березня 2012 року, що підклеєні в КОРО (том V, а.с. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80, 82, 83, 85), вбачається, що позивачем було оприбутковано за вказану дату готівку у розмірі 2 281 953,43 грн.

Готівкова виручка, що була здана до банку в наступний день, згідно супровідної відомості становить 2 282 200,57 грн. Різниця становить 52,29 грн.

Позивачем були надані копії відповідних сторінок КОРО та фіскальних звітних чеків, супровідні відомості до сумки з готівкою та оригінали платіжних доручень (том V, а.с.136-138) якими підтверджується оприбуткування та здавання до банку готівки за 05.03.2012 р. у розмірі 2 281 953,43 грн.

При цьому різниця в сумі 52,29грн. не була обґрунтована позивачем та не підтверджена належними документами, які б свідчили про виникнення та оприбуткування такої виручки за попередню чи наступну звітну добу.

Відтак, висновок податкового органу про те, що вказана сума не була оприбуткована позивачем належним чином, не було спростовано в ході судового розгляду.

З наявних в матеріалах справи фіскальних чеків за 27 березня 2012 року, що підклеєні в КОРО (том VII 227, 229, 232, 233, 234, 238, 242, 243, 247, 251, 255, 259, том VIIІ, а.с. 4, 9, 13, 15, 19) вбачається, що за вказану дату було оприбутковано готівки в розмірі 1 529 656,95 грн.

Готівкова виручка, що була здана до банку в наступний день, згідно супровідної відомості становить 1 529 857,37 грн. Різниця становить 200,42 грн.

Позивачем були надані копії відповідних сторінок КОРО та фіскальних звітних чеків, супровідні відомості до сумки з готівкою та оригінали платіжних доручень (том VII, а.с. 223, 225-226, 227, 228, 229, 230, 231, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239-259, том VIIІ, а.с.1-22) якими підтверджується оприбуткування та здавання до банку готівки за 27.03.2012 р. у розмірі 1 529 656,95 грн.

При цьому різниця в сумі 200,42грн. не була обґрунтована позивачем та не підтверджена належними документами, які б свідчили про виникнення та оприбуткування такої виручки за попередню чи наступну звітну добу.

Відтак, висновок податкового органу про те, що вказана сума не була оприбуткована позивачем належним чином, не було спростовано в ході судового розгляду.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що висновки відповідача про не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій обґрунтовані лише в частині: за 05 лютого 2012 року, 04 березня 2012 року, 05 березня 2012 року, 27 березня 2012 року на загальну суму 837,93 грн. Щодо інших дат, то вся готівка була оприбуткована належним чином, а в діяльності позивача відсутні порушення п.2.6. розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637.

З приводу доводів податкового органу про невідповідність сум, відображених у фіскальних денних звітах, сумам виручки, переданої до банку за 24.01.2012 р., 13.03.2012 р., 14.03.2012р., 23.03.2012р., 01.04.2012р., 14.04.2012р., суд зазначає, що вказані обставини не можуть свідчити про порушення позивачем порядку оприбуткуванням готівки.

Як наголошено у постанові Верховного Суду України від 11 грудня 2012 року (справа № 21-400а12), у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Позивачем надано витяги з КОРО № 2665009818 р/1, № 2665009816 р/1, № 2665009810 р/1, № 2665007022 р/1, № 2665009814 р/1, № 2665007015 р/1, № 2665011622 р/1, № 2665009807 р/1, № 2665007018 р/1, № 2665011620 р/1, № 2665007019 р/1, № 2665007014 р/1, № 266507013 р/1№ 2665007016 р/1, №2665007021 р/1, № 2665011619 р/1, № 2665011631, № 2665009809, №2665009817 р/1, № 2665009812 р/1 та інших Книг ОРО, що використовувались позивачем у періоді, що перевірявся, копії Z-звітів, з яких вбачається, що товариством не порушувались вимоги Положення про ведення касових операцій в національній валюті України № 637 за 24.01.2012 р., 13.03.2012 р., 14.03.2012р., 23.03.2012р., 01.04.2012р., 14.04.2012р., оскільки позивачем своєчасно оприбутковувались готівкові кошти, що надходили до каси підприємства. В розділ 2 КОРО внесені дані усіх Z-звітів за вказані дні, самі Z - звіти були підклеєні до Книг ОРО, що податківцями не заперечується.

В акті перевірки зазначено, що не оприбуткування встановлено на підставі отриманих від банку супровідних відомостей, однак не на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів), які б могли бути належним підтвердженням наявних в діяльності позивача порушень.

На думку суду, в Указі № 436/95 мались на увазі такі випадки порушень, при яких продавець саме приховує виручку (не оприбуткування), приховує частину виручки (неповне оприбуткування) чи оприбутковує виручку пізнішою датою, ніж вона фактично отримана (несвоєчасне оприбуткування). Наявність роздрукованого Z-звіту підтверджує повне та своєчасне оприбуткування готівки, оскільки зазначена у ньому сума коштів занесена до фіскальної пам'яті і про приховування не може бути й мови. Фіскальні звітні чеки містять дані про суми отриманих коштів, в Книгах ОРО повністю відображено суму отриманої за відповідний день готівки.

Помилкове ж потрапляння до суми інкасованої банком за певний день виручки, частини виручки, отриманої за наступний чи попередній день (яка, в свою чергу, була оприбуткована позивачем у день її отримання) не може свідчити про порушення позивачем порядку оприбуткування готівки, оскільки здавання готівки до банку не відноситься до її оприбуткування.

Таким чином в діях позивача відсутні порушення Положення № 637 за 24.01.2012 р., 13.03.2012 р., 14.03.2012р., 23.03.2012р., 01.04.2012р., 14.04.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів в повному обсязі правомірності прийнятого ним рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача в частині такими, що підлягають задоволенню в частині, а саме в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 217 959,75 гривень (43 591,95 грн. х 5 = 217 959,75 гривень).

Крім визначеного, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, на користь позивача підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України частково сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2 105,66 гривень.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби № 0000413930 від 31 травня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 217 959,75 гривень.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» судові витрати у розмірі 2 105,66 грн. (дві тисячі сто п'ять гривень 66 коп.).

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Патратій О.В.

Повний текст постанови складено та підписано: 06 березня 2013 року.