Постанова № 29892385, 25.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/146/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Васіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002902200 від 21.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг», за результатами якої було складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення № 0002902200 від 21.12.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 617657 грн. Позивач зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки право ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» на податковий кредит з податку на додану вартість підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, отриманими від контрагентів позивача, а те, що ТОВ «Алем ЛТД» та ТОВ «Градкомстрой» не декларували та не сплачували податкових зобов'язань, на думку позивача, є підставою для нарахування відповідних зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій не для покупця товарів та послуг, а для постачальників. На підставі вищевикладеного позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002902200 від 21.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року встановлено його завищення на загальну суму 507759 грн., у зв'язку з тим, що контрагенти позивача ТОВ «Алем ЛТД» та ТОВ «Градкомстрой» не відобразили податкові накладні, надані ТОВ «Єй-Пі Інженірінг», в сумі своїх податкових зобов'язань, чим фактично не підтвердили податковий кредит позивача. Також представник відповідача зазначив, що позивачем до складу податкового кредиту включено суми ПДВ згідно податкових накладних, отриманих від ТОВ «Техенергоресурс», ПП «Валенсія 5», ТОВ «Опттехконсалтінг», ТОВ «АВС Ресурси», ТОВ «Олдеко», в яких невірно вказано одиниці виміру, кількість, ціну поставки послуг,індивідуальний податковий номер продавця. На підставі вищевикладеного, представник відповідача зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0002902200 від 21.12.2012 року прийнято правомірно та з урахуванням всіх обставин, а тому просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В період з 12.11.2012 року по 23.11.2012 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг», код ЄДРПОУ 31277611, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, за результатами якої зроблено висновки про порушення ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» п. п. 7.2.1, 7.2.3., 7.2.6, 7.2.8 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. п. 201.1, 201.2, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 507759 грн., про що складено акт № 7518/22-50/312770611 від 07.12.2012 року (а.с. 9-48 том І).

На підставі акту № 7518/22-50/312770611 від 07.12.2012 року Державною податковою інспекцією в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002902200 від 21.12.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 507 759 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 109 898 грн. (а. с. 8 том І).

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування до 01.01.2011 року регулювалось Законом України «Про податок на додану вартість», а після 01.01.2011 року вказані відносини врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно до п. п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

З 01.01.2011 року порядок обчислення та сплати податку на додану вартість, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування регулюється Розділом V Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» (Покупець) з товариством з обмеженою відповідальністю «Градстройком» (Постачальник) 04 серпня 2010 року укладено договір поставки № 35 від 04 серпня 2010 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити вимірювальне обладнання згідно Специфікації № 1 (а.с. 1-3 том ІІ).

На виконання умов договору поставки № 35 від 04 серпня 2010 року Постачальником згідно видаткової накладної № РН-010901 від 01 вересня 2010 року поставлено Покупцю Товар згідно специфікації № 1 до договору № 35 від 04.08.2010 року та видано податкову накладну № 010901 від 01.09.2010 року на загальну суму, що підлягає сплаті 110 410, 80 грн., в тому числі ПДВ 18 401, 80 грн., а Покупцем прийнято та оплачено вказаний Товар згідно платіжного доручення № 1244 від 15.10.2010 року (а.с. 4-7 том ІІ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» суму податку на додану вартість згідно податкової накладної № 010901 від 01.09.2010 року, отриманої від ТОВ «Градстройком», включило до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду, що не заперечується в акті перевірки.

Товар, отриманий товариством з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» від ТОВ «Градкомстрой» за договором поставки № 35 від 04 серпня 2010 року, позивачем було реалізовано ТОВ «Азовська нафтова компанія», що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами (а.с. 9-12 том ІІ).

Також судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» (Замовник) з товариством з обмеженою відповідальністю «Алем ЛТД» (Підрядник) укладено договори на підрядні роботи № 17Р від 01 березня 2010 року, № 20Р від 23 квітня 2010 року, № 25Р від 27 квітня 2010 року, відповідно до умов яких Підрядник зобов'язується виконувати, а Замовник приймати та оплачувати роботи по тестуванню, конфігурації, налаштуванню вимірювального, електротехнічного та механічного обладнання згідно до кошторисних розрахунків, пуско-налаштуванню котельного обладнання згідно кошторисних розрахунків, а також роботі з тестування, конфігурування та налаштування масових витрато вимірювачів згідно кошторисних розрахунків, відповідно.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Алем ЛТД» на виконання умов договорів № 17Р від 01 березня 2010 року, № 20Р від 23 квітня 2010 року, № 25Р від 27 квітня 2010 року здійснено зазначені в них роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи кошторисною документацією, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, та видано ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» оформлені належним чином податкові накладні № 290403 від 29 квітня 2010 року, № 30412 від 30 квітня 2010 року, № 310519 від 31 травня 2010 року, № 310518 від 31 травня 2010 року, № 300618 від 30 червня 2010 року, № 290612 від 29 червня 2010 року, № 290616 від 29 червня 2010 року (а.с. 27-47, 117-131, 146-159 том ІІ).

Також судом встановлено, що вказані підрядні роботи за договорами підряду № 17Р від 01 березня 2010 року, № 20Р від 23 квітня 2010 року, № 25Р від 27 квітня 2010 року увійшли до складу робіт, які виконувались ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» на користь ТОВ «Лукойл технолоджи сервіс Україна» за договором підряду на виконання окремих видів робіт № 103 від 31 серпня 2009 року та додаткових угод до нього, та на користь ПП «Білпрофкомпані» за договором на підрядні роботи № 777/10 від 22 квітня 2010 року (а.с. 48-51, 81-85, 132-145 том ІІ).

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» (Покупець) з товариством з обмеженою відповідальністю «Алем ЛТД» (Постачальник) укладено договір поставки № 222/10 від 18 березня 2010 року та договір поставки № 224/10 від 28 квітня 2010 року, відповідно до умов яких Постачальник зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити вимірювальне обладнання згідно Специфікації № 1 (а.с. 86-88, 187-189 том ІІ).

На виконання умов договору поставки № 222/10 від 18 березня 2010 року Постачальником згідно видаткової накладної № РН-210411 від 21 квітня 2010 року поставлено Покупцю Товар згідно специфікації № 1 до договору № 222/10 від 18 березня 2010 року та видано податкову накладну № 210411 від 21 квітня 2010 року на загальну суму, що підлягає сплаті 97375, 20 грн., в тому числі ПДВ 16229, 20 грн., а Покупцем прийнято та оплачено вказаний Товар (а.с. 190-194 том ІІ).

Також, на виконання умов договору поставки № 224/10 від 28 квітня 2010 року Постачальником згідно видаткової накладної № РН від 25 травня 2010 року поставлено Покупцю Товар згідно специфікації № 1 до договору № 224/10 від 28 квітня 2010 року та видано податкову накладну № 250510 від 25 травня 2010 року на загальну суму, що підлягає сплаті 43783, 20 грн., в тому числі ПДВ 7 297, 20 грн., а Покупцем прийнято та оплачено вказаний Товар (а.с. 89-92 том ІІ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» суму податку на додану вартість згідно податкової накладної № 210411 від 21 квітня 2010 року та податкової накладної № 250510 від 25 травня 2010 року, отриманих від ТОВ «Алем ЛТД», включило до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду, що не заперечується в акті перевірки.

Товар, отриманий товариством з обмеженою відповідальністю «Єй-Пі Інженірінг» від ТОВ «Алем ЛТД» за договорами поставки № 222/10 від 18 березня 2010 року та № 224/10 від 28 квітня 2010 року, було реалізовано ВАТ «Укрнафта», ПАТ «Укртатнафта», ЗАТ «ЛИНІК», ЗАТ «ГАЗ-МДС», УГП «Укрхимтрансамиак», що підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами (а.с. 93-116, 195-206 том ІІ).

Таким чином, згідно до встановлених судом обставин, беручи до уваги вимоги законодавства України, чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин, суд вважає, що ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» в перевіряємий період правомірно включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ «Градкомстрой» та ТОВ «Алем ЛТД».

Крім цього, згідно акту № 7518/22-50/312770611 від 07.12.2012 року перевіряючими були досліджені всі первинні бухгалтерські документи, надані позивачем до перевірки по взаємовідносинам з ТОВ «Градкомстрой» та ТОВ «Алем ЛТД», та зауважень щодо належного оформлення вказаних документів у перевіряючих не виникло.

Суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованими посилання відповідача в обґрунтування порушення ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» вимог п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин, на те, що ТОВ «Градкомстрой» та ТОВ «Алем ЛТД» не відобразили податкові накладні, включені позивачем до складу податкового кредиту, в сумі своїх податкових зобов'язань, чим фактично не підтвердили податковий кредит ТОВ «Єй-Пі Інженірінг», оскільки вказані обставини, стосуються не позивача, а його контрагентів, та жодною нормою діючого законодавства не передбачено обов`язку платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Крім цього, відповідно до п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7. 2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Підпунктами 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що в перевіряємий період ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» також мало господарські відносини з ТОВ «Техенергоресурс», ПП «Валенсія 5», ТОВ «Опттехконсалтінг», ТОВ «АВС Ресурси», ТОВ «Олдеко», та на підставі податкових накладних, отриманих від вказаних контрагентів, сформувало податковий кредит з податку на додану вартість.

Так, ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» від ТОВ «Техенергоресурс» за договором № 10/14 від 12 жовтня 2010 року отримано податкову накладну № 1225 від 20.10.2010 року, від ПП «Валенсія 5» за договором № 400 від 01 жовтня 2010 року отримано податкові накладні № 291018 від 29.10.2010 року, № 3112 від 03.11.2010 року, від ТОВ «Опттехконсалтінг» за договором № 11/02 від 07 лютого 2011 року отримано податкові накладні № 1 від 01 березня 2011 року, № 1 від 01. квітня 2011 року, від ТОВ «АВС Ресурси» за договором № 106 від 01 квітня 2011 року отримано податкову накладну № 1325 від 28 квітня 2011 року, від ТОВ «Олдеко» за договором № 52 від 09 листопада 2011 року отримано податкову накладну № 581 від 24 листопада 2011 року (а.с. 127-143, 144-168, 219-232, 237-249 том І).

Судом встановлено, що зазначені накладні складені у відповідності до вимог п. п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7. 2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин) та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки містять всі встановлені законом реквізити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставними висновки ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, що ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» неправомірно враховувало в складі податкового кредиту податкові накладні, отримані від ТОВ «Техенергоресурс», ПП «Валенсія 5», ТОВ «Опттехконсалтінг», ТОВ «АВС Ресурси», ТОВ «Олдеко», на підставі того, що вказані накладні невірно оформлені, а тому, суд дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно та без наявності на те законних підстав збільшено ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 160, 472 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0002902200 від 21.12.2012 року прийнято неправомірно, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття цих рішень, а тому адміністративний позов ТОВ «Єй-Пі Інженірінг» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0002902200 від 21.12.2012 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 25 лютого 2013 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук