Постанова № 29892094, 12.03.2013, Алчевський міський суд Луганської області

12.03.2013

Справа № 406/1768/13-а

Провадж.№6-а/406/7/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Насико Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Алчевська Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області (далі - УДВС ГУЮ) в особі відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську (далі - УПФУ), про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби та зобов'язання його вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 листопада 2012 року звернувся до суду з позовом до УДВС ГУЮ в особі його відділу примусового виконання рішень, в якому просив :

- визнати протиправною бездіяльність УДВС ГУЮ в особі його ВПВР щодо нездійснення в ході виконавчого провадження ВП № 31724307, відкритого 03.01.2012 р., передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого Алчевським міським судом 03.01.2012 р., в частині зобов'язання УПФУ сплатити утворену заборгованість та виплачувати йому (позивачу) державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 01.08.2009 р.,

- зобов'язати УДВС ГУЮ в особі його ВПВР здійснити в ході виконавчого провадження ВП № 31724307, відкритого 03.01.2012 р., передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання вказаного виконавчого листа в частині зобов'язання УПФУ сплатити утворену заборгованість та виплачувати йому (позивачу) державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 01.08.2009 р.

Вподальшому позивач доповнив позов вимогами про визнання протиправною та скасування постанови ВПВР УДВ ГУЮ від 30.04.2012 р. про закінчення вказаного виконавчого провадження, та про зобов'язання УДВС ГУЮ в особі його ВПВР відновити вказане виконавче провадження.

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням їх доповнення) позивач зазначив, що 03.01.2012 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ Щербатюк Ю.Г. було відкрито виконавче провадження ВП № 31724307 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого 03.01.2012 р. Алчевським міським судом про зобов'язання УПФУ зробити перерахунок, сплатити утворену заборгованість, нарахувати та виплачувати йому (позивачу) державну пенсію як інваліду Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за період з 01.08.2009 р. із мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму. Але цю постанову державного виконавця УПФУ виконало лише частково - здійснивши своїм розпорядженням від 05.04.2012 р. перерахунок пенсії позивача, виходячи із розміру основної пенсії у 8 мінімальних пенсій за віком, при цьому лише за період з 01.08.2009 р. по 31.10.2011 р., в той час, як у виконавчому листі відсутнє обмеження кінцевого періоду цього перерахунку. Виплатити донараховану суму пенсії в розмірі 130 646, 24 грн. УПФУ відмовилося, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України, хоча обов'язок виплатити донараховану суму заборгованості прямо встановлений судовим рішенням, на підставі якого був виданий виконавчий лист і відкрито виконавче провадження. У зв'язку з цим 12.10.2012 р. позивач подав до ВПВР УДВС ГУЮ письмову заяву з проханням вжити заходів щодо забезпечення примусового виконання судового рішення (вказаного виконавчого листа). Але ВПВР УДВС ГУЮ жодних дій щодо примусового виконання вказаного судового рішення не здійснив, ніякої відповіді на зазначену заяву позивачу від 12.10.2012 р. не надав.

Окрім того, 10.12.2012 р. з пояснень представника УПФУ, наданих у суді, представник позивача дізнався, що вказане виконавче провадження було закінчено постановою ВПВР УДВС ГУЮ, датованою 30.04.2012 р. На думку позивача, зі змісту цієї постанови вбачається, що державний виконавець закінчив виконавче провадження, не здійснивши жодних заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», безпідставно взявши до уваги лист УПФУ (боржника) про неможливість виплати нарахованих сум пенсії через відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Позивач вважає протиправною цю постанову про закінчення виконавчого провадження, а також вважає протиправною бездіяльність ВПВР УДВС ГУЮ щодо нездійснення заходів примусового виконання вказаного судового рішення (виконавчого листа) через те, що державний виконавець не здійснив жодного з заходів примусового виконання рішення, передбачених статтями 28, 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження (стягнення виконавчого збору, накладення штрафів за невиконання судового рішення, направлення подання (повідомлення) до правоохоронних органів про притягнення боржника (його посадових осіб) до відповідальності за невиконання судового рішення тощо).

Також позивач вважає, що посилання на відсутність фінансування з Державного бюджету України є безпідставним, тому що це не підтверджується офіційно опублікованими показниками бюджетів Пенсійного фонду України на 2010, 2011 і 2012 роки, з яких вбачається, що в 2012 році з Державного бюджету України були виділено Пенсійному фонду України набагато більше коштів, ніж в 2011 та в 2010 роках (коли аналогічні судові рішення виконувалися в повному обсязі). Також в судовому рішенні не зазначено, що виплата пенсії йому (позивачу) повинна здійснюватися лише за рахунок коштів Державного бюджету України, тому ця виплата може бути здійснена і за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України.

Постановою Алчевського міського суду від 20.12.2012 р. вказана позовна заява (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог) була задоволена у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 р. вказана постанова Алчевського міського суду була скасована у зв'язку з тим, що до матеріалів справи не було долучено ухвалу про відкриття провадження по справі і справа була повернута до Алчевського міського суду для продовження розгляду.

Алчевським міським судом 05.03.2013 р. була винесена ухвала про відкриття провадження по цій справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги позивача з урахуванням заяв про доповнення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в заяві про доповнення позовних вимог.

Представник відповідача УДВС ГУЮ в особі його ВПВР ніяких пояснень, заперечень на позовну заяву і заяву про доповнення позовних вимог суду не надав, участь свого представника в судовому розгляді цього позову не забезпечив, незважаючи на те, що суд завчасно і належним чином (засобами електронної пошти 6.03.2013р. о 13 год.06 хв. (а.с.88), рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (а.с.87), надіслав відповідачу копію ухвали про відкриття виконавчого провадження, судову повістку (а.с.86).

Представник третьої особи- УПФУ в м.Алчевську ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що в квітні 2012 р. до УПФУ надійшла постанова ВПВР УДВС ГУЮ від 03.01.2012 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 31724307 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого 03.01.2012 р. Алчевським міським судом про зобов'язання УПФУ зробити перерахунок, сплатити утворену заборгованість, нарахувати та виплачувати позивачу державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за період з 01.08.2009 р. із мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму. На виконання цієї постанови УПФУ нарахувало позивачу доплату його державної пенсії за період з 01.08.2009 р. по 31.10.2011 р. в розмірі 130 646, 24 грн., але виплату цієї суми УПФУ не здійснило через відсутність фінансування з Державного бюджету України. Про це УПФУ повідомило ВПВР УДВС ГУЮ своїм листом від 19.04.2012 р., який надійшов до ВПВР УДВС ГУЮ 20.04.2012 р. 10.12.2012 р. до УПФУ засобами факсимільного зв'язку надійшла копія постанови ВПВР УДВС ГУЮ, датована 30.04.2012 р., про закінчення вказаного виконавчого провадження. Раніше копія цієї постанови до УПФУ не надходила. Вважає цю постанову правомірною, вважав правильним відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши доводи позовної заяви та заяви позивача про доповнення позовних вимог, вислухавши пояснення представника позивача, а також пояснення представника третьої особи на боці відповідача- УПФУ в м.Алчевську, дослідивши матеріали судової справи, суд визнає позовну заяву (з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю з нижченаведених підстав.

Судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС Щербатюк Ю.Г. від 03.01.2012 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 31724307 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого 03.01.2012 р. Алчевським міським судом про зобов'язання УПФУ зробити перерахунок, сплатити утворену заборгованість, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (позивачу) державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за період з 01.08.2009 р. із мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму.

10.04.2012 р. представник позивача ОСОБА_3 подав до УПФУ письмовий запит з проханням надати відомості щодо виконання судового рішення на користь позивача і додав до цього запиту копію вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження.

20.04.2012 р. до ВПВР УДВС ГУЮ надійшов лист УПФУ від 19.04.2012 р., в якому зазначено, що УПФУ здійснило перерахунок пенсії позивача за період з 01.08.2009 р. по 31.10.2011 р., донарахована сума доплати пенсії включена у додаткову відомість і буде сплачена за умови наявності фінансування на ці види виплат.

Аналогічного листа від 08.05.2012 р. УПФУ надало 15.05.2012 р. другому представнику позивача - ОСОБА_5

03.09.2012 р. представник позивача ОСОБА_3 подав до УПФУ повторний письмовий запит, в якому просив повідомити про розмір доплати пенсії, нарахованої позивачу на виконання судового рішення та постанови державного виконавця. Листом від 04.09.2012 р. УПФУ повідомило ОСОБА_3 про те що розмір доплати пенсії складає 130 646, 24 грн. за період з 01.08.2009 р. по 31.10.2011 р., яка буде виплачена за умови наявного фінансування з Державного бюджету України.

12.10.2012 р. до ВПВР УДВС ГУЮ надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 від 12.10.2012 р., в якій було вказано, що вищезазначена сума доплати пенсії (130 646, 24 грн.) до сих пір не сплачена позивачу навіть частково, і містилася вимога про вжиття термінових та дієвих заходів для забезпечення примусового виконання вказаного виконавчого листа, а саме - стягнення виконавчого збору з боржника (УПФУ), накладення штрафів на УПФУ за невиконання судового рішення, направлення подання (повідомлення) до органів прокуратури про притягнення боржника (його керівника) до кримінальної відповідальності за навмисне невиконання судового рішення, а якщо ці заходи не призведуть до повного виконання судового рішення - подати до суду заяву про змінення порядку та способу виконання судового рішення на стягнення вказаної нарахованої суми і після цього накладення арешту на рахунки боржника на цю суму.

10.12.2012 р. на адресу УПФУ засобами факсимільного зв'язку надійшла копія постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ Щербатюк Ю.Г., датована 30.04.2012 р., про закінчення вказаного виконавчого провадження ВП № 31724307.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд належним чином повідомляв відповідача (ВПВР УДВС ГУЮ) про необхідність надання суду матеріалів виконавчого провадження ВП № 31724307 та/або надання письмових пояснень по суті позовних вимог. Але відповідач зазначені вимоги суду проігнорував, жодних пояснень та заперечень проти позовних вимог позивача не надав, жодних стверджень позивача, зазначених в позовній заяві і в заяві про доповнення позовних вимог, не спростував. Крім того, представник УПФУ в судовому засіданні пояснив, що УПФУ отримало копію оскарженої постанови про закінчення виконавчого провадження лише 10.12.2012 р., і що від ВПВР УДВС ГУЮ на адресу УПФУ будь-яких інших документів стосовно вказаного виконавчого провадження не надходило. Також суд відмічає, що в оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження міститься посилання лише на лист УПФУ про неможливість виплати нарахованих сум пенсії через відсутність фінансування з Державного бюджету України, і відсутнє посилання не здійснення будь-яких заходів примусового виконання судового рішення на користь позивача. Різниця між датою надходження до ВПВР УДВС ГУЮ вказаного листа УПФУ про неможливість виконання судового рішення (20.04.2012 р.) і датою винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження (30.04.2012 р.) - лише 10 календарних або 6 робочих днів. З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає доведеними і такими, що відповідають дійсності наступні ствердження позивача :

- про те, що ВПВР УДВС ГУЮ після відкриття виконавчого провадження не здійснив

жодних заходів примусового виконання рішення на користь ОСОБА_1, встановлених статтями 28, 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження» ;

- про те, що на вищевказану заяву представника позивача ОСОБА_3 від 12.10.2012

р. про вжиття заходів примусового виконання рішень ВПВР УДВС ГУЮ не надав ні позивачу, ні жодному з його представників ніякої відповіді ;

- про те, що копія постанови, датованої 30.04.2012 р., про закінчення виконавчого

провадження, не надходила про її винесення представник позивача ОСОБА_3 дізнався лише від представника УПФУ під час первинного судового розгляду цієї справи 10.12.2012 р.

В оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що вона винесена на підставі п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Ця норма Закону встановлює, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону. Частина 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Проте в даному випадку ВПВР УДВС ГУЮ не виконав жодних вищевказаних дій, які мають передувати закінченню виконавчого провадження.

До того ж суд погоджується з доводами позивача про те, що в даному випадку ВПВР УДВС ГУЮ мало можливість забезпечити виконання судового рішення на користь позивача (в частині зобов'язання виплатити вже нараховану УПФУ доплату пенсії за період з 01.08.2009 р. по 31.10.2011 р. в розмірі 130 646, 24 грн.) без участі боржника (УПФУ) шляхом звернення до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення на стягнення вказаної суми (в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і наступного накладення арешту на кошти боржника в межах цієї суми, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших кредитно-фінансових установах.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 159-163, 167, 181 КАС України, ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 28, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області, про визнання протиправними бездіяльності та рішення органу державної виконавчої служби та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області в особі його відділу примусового виконання рішень щодо нездійснення в ході виконавчого провадження ВП № 31724307, відкритого 03.01.2012 р., передбачених частиною 1 статті 28, статтями 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого Алчевським міським судом 03.01.2012 р., в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську сплатити утворену заборгованість та виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 01.08.2009 р.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, датовану 30.04.2012 р., про закінчення виконавчого провадження ВП № 31724307 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого Алчевським міським судом 03.01.2012 р., про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську зробити перерахунок, сплатити утворену заборгованість, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 01.08.2009 р.

Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області в особі його відділу примусового виконання рішень відновити виконавче провадження ВП № 31724307, яке було відкрите 03.01.2012 р., і виконати в ході цього виконавчого провадження передбачені частиною 1 статті 28, статтями 75 та 89 Закону України «Про виконавче провадження» дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1014/09, виданого Алчевським міським судом 03.01.2012 р., в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську сплатити ОСОБА_1 утворену заборгованість за період з 01.08.2009 р. по 31.10.2011 р. в розмірі 130 646, 24 грн., та в частині здійснення перерахунку та виплати його пенсії за період з 01.11.2011 р. в розмірах, визначених вказаним виконавчим листом.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : Карпенко С.Ф.