Справа № 2-367/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 06 лютого 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та являються абонентами ВАТ «Укренерговугілля». Свої зобов’язання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не сплачують, мають заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 946 грн. 36 коп., чим завдають збитків ВАТ «Укренерговугілля». На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суму заборгованості у розмірі 946 грн. 36 коп., а також судові витрати просить покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
Відповідачі на неодноразові виклики до суду не з’явились, причини неявки суду невідомі, про явку до суду були повідомлені належним чином, у зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши поясненння представника позивача, досідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька та є споживачами електричної енергії.
Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідача за обліковану електроенергію складає 946 грн. 36 коп.
Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ «Укренерговугілля» необхідно стягнути 30 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. – судовий збір на корись держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.901 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
- на користь Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля», розрахунковий рахунок 2600036901 АБ «Енергобанк», МФО 377045, ЗКПО 26390719 – суму заборгованості за обліковану електроенергію в сумі 946 грн. 36 коп., 30 грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи;
- на користь держави 51 грн. 00 коп. – судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.П. Бабаков
Судове рішення № 2989195, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 06.02.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-367/2009. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: