Ухвала суду № 29891260, 04.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 березня 2013 р. Справа №805/1579/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.,

при секретарі Івановій К.Б.,

за участю представників:

позивача: Устюжаніної А.Д. - згідно довіреності;

відповідача: Сиромятникової Є.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» до управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 805/2582/13-а за позовом державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» до управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/4 від 02.04.2012 року, проти чого заперечував представник відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду дійсно знаходиться справа № 805/2582/13-а за позовом державного підприємства «Шахтарськантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» до управління пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/4 від 02.04.2012 року, проте, суд звертає увагу, що у даній справі предметом адміністративного позову є визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/7 від 19.06.2012 року.

Отже, суд зазначає, що для застосування підставі, яку передбачено п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд потрібен впевнитися, що у провадженні іншого суду є справа, рішення у якій матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а/0570/16884/2012 - відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 04 березня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скріпнік А.І.