Постанова № 29891240, 12.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/743/13-а

12 березня 2013 року

11год. 25хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної

податкової служби

до

Товариство з обмеженою відповідальністю-компанія "Промагроінвест"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у

банках,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі – ДПІ у м.Рівному) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути кошти із Товариства з обмеженою відповідальністю-компанії «Промагроінвест» (далі – ТОВ-компанія «Промагроінвест»), яке має податковий борг у розмірі 4810,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за землю та штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить суд провести розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у п.п.41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

ТОВ-компанія «Промагроінвест» зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради 23.01.2002 як юридична особа відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи та копії Довідки №211 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівному. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №24926736 від 22.03.2002 року відповідач є платником податку на додану вартість.

Податковий борг ТОВ-компанія «Промагроінвест» виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за землю в сумі 4810,75 грн. на підставі: декларації №3399 від 15.02.2012 року на суму 4754,65 грн., в т.ч. за жовтень 2012 року – 1584,88 грн., листопад 2012 року – 1584,88 грн., грудень 2012 року – 1584,89 грн. та податкового повідомлення-рішення №0000041543 від 10.01.2013 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 131,70 грн., яке вручено відповідачу 16.01.2013 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

ДПІ у м.Рівному відповідачу було вручено податкову вимогу №510 від 05.12.2012 року, про що свідчить відмітка на корінці податкової вимоги директора ТОВ-компанії «Промагроінвест» 18.12.2012 року, згідно з якою сума податкового боргу платника податків становить 1509,28 грн.

Податковий борг відповідача становить 4810,75 грн., згідно розрахунку податкового органу виникнення податкового боргу станом на 08.02.2013 року та облікової картки платника податків (зворотній бік) станом на 15.02.2013 року.

Станом на дату розгляду справи ТОВ-компанія «Промагроінвест» не надано доказів добровільної сплати податкового боргу в розмірі 4810,75 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судові витрати зі сторін стягувати не слід.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю-компанії "Промагроінвест" (33013, м.Рівне, вул.Бахарєва, буд.23, код ЄДРПОУ 31830312) з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податковий борг у розмірі 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 75 коп., який перерахувати: в ГУ ДКСУ у м.Рівному, МФО 833017, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №33212812700002, одержувач - УК у м.Рівному.

Судові витрати зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.