Постанова № 29890124, 26.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14834/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Безименної Н.В., Губської О.А.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 жовтня 2012 року №0000782250,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17 жовтня 2012 року №0000782250.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року у задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою відповідача проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань правомірності залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року; за наслідками перевірки складено акт від 05.09.2012 року №2736/23-520/34184939.

Актом перевірки встановлено заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 443284,00 грн., у тому числі за серпень 2010 року - 200813,00 грн., вересень 2010 року - 18263,00 грн., жовтень 2010 року - 9764,00 грн., листопад 2010 року - 13908,00 грн., грудень 2010 року - 19786,00 грн., січень 2011 року - 12839,00 грн., лютий 2011 року - 9217,00 грн., березень 2011 року - 18010,00 грн., квітень 2011 року - 9528,00 грн., травень 2011 року - 10393,00 грн., червень 2011 року - 9689,00 грн., липень 2011 року - 10267,00 грн., серпень 2011 року - 8761,00 грн., вересень 2011 року - 7838,00 грн., жовтень 2011 року - 16540,00 грн., листопад 2011 року - 7707,00 грн., грудень 2011 року - 7590,00 грн., січень 2012 року - 9586,00 грн., лютий 2012 року - 5949,00 грн., березень 2012 року - 7446,00 грн., квітень 2012 року - 7948,00 грн., травень 2012 року - 11130,00 грн., червень 2012 року - 10312,00 грн., та завищення залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у загальному розмірі 1535827,00 грн.

В обґрунтування завищення від'ємного значення з податку на додану вартість орган державної податкової служби посилається на те, що оскільки позивачем протягом 1095 днів не було використано залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 1535827,00 грн., тому позивач позбавлений права на використання від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1535827,00 грн. Від'ємне значення податку на додану вартість виникло у вересні 2006 року в розмірі 165756,00 грн., березні 2007 року - 231482,00 грн., травні 2007 року - 326560,00 грн., липні 2007 року - 802740,00 грн., серпні 2007 року - 5940,00 грн., жовтні 2007 року - 3349,00 грн. На думку відповідача позивачем в порушення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 1535827,00 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 443284,00 грн. Також, відповідач вважає, що позивач при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року безпідставно включив до рядка 24 залишок від'ємного значення податку на додану вартість, що виник за період вересня 2006 року - жовтень 2007 року.

17 жовтня 2012 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС винесено податкове повідомлення - рішення №0000782250, яким на підставі акту перевірки за порушення пункту 102.5 статті 102 та статті 198 Податкового кодексу України позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2010 року на 1535827,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з висновками органу державної податкової служби та визнав правомірним оскаржуване податкове повідомлення - рішення, оскільки позивач, у зв'язку із з плином строку, встановленого положеннями Податкового кодексу України, позбавлений права на подальше використання залишку від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 1535827,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно акту перевірки від'ємне значення, що виникло у період вересня 2006 року, березня 2007 року, травня 2007 року, липня 2007 року, серпня 2007 року, жовтня 2007 року в загальній сумі 1535827,00 грн. за наслідками придбання нежитлових приміщень, будматеріалів для виконання будівельно - ремонтних робіт у придбаних приміщеннях, повинно було бути відображено в рядках 25.1 або 25.2 декларацій з ПДВ за наступний податковий період.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до відповідача було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, якою в рядку 24 визначив залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплати до бюджету за підсумками поточного звітного періоду у сумі 1305777,00 грн. Згідно Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до декларації з ПДВ за листопад 2010 року) рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду складається з від'ємного значення, яке виникло у червні 2007 року (т. 1 а.с. 86 - 90).

Відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту «б» пункту 200.4 статті 200 зазначеного Кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 7.7.11 пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що особи не мають права на отримання бюджетного відшкодування, якщо особа була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України); мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців.

Відповідно до пункту 5.12.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 р. за №702/10982) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Таким чином, платник податку на додану вартість, який не зміг отримати бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних операцій, має право відображати в рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

Як вбачається з податкових декларацій з податку на додану вартість за період з квітня 2006 року по листопад 2010 року позивач мав обсяги оподаткованих операцій менші ніж сума можливого бюджетного відшкодування (т. 1 а.с. 41 - 84, а.с. 204 - 248, т. 2 а.с. 1 - т. 2 а.с. 121).

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що оскільки товариство не могло отримати бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних операцій, останнім правомірно відображено від'ємне значення, що виникло у період вересня 2006 року, березня 2007 року, травня 2007 року, липня 2007 року, серпня 2007 року, жовтня 2007 року в загальній сумі 1535827,00 грн., в рядках 24 податкових деклараціях з податку на додану вартість, та як наслідок правомірно відображено в рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року від'ємне значення сумі 1305777,00 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що в декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року товариством відображено від'ємне значення податку на додану вартість в рядку 24 у розмірі 1305777,00 грн., в той час як в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні відповідач зменшує від'ємне значення по даній декларації на 1535827,00 грн.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, орган державної податкової служби дійшов висновку, що позивач право на бюджетне відшкодування, по від'ємному значенню, що виникло у період вересня 2006 року, березня, травня, липня, серпня та жовтня 2007 року на загальну суму 1535827,00 грн. мав у наступному податковому періоді, проте не скористався таким правом.

Отже, органом державної податкової служби проведено перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість за податковий період 2006 - 2007 років, в той час як предметом перевірки був період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення - рішення від 17 жовтня 2012 року №0000782250 є протиправним, тому підлягає скасуванню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 1 та п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови не повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст. 87, 94 КАС України підлягають присудженню апелянту з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової інспекції від 17 жовтня 2012 року №0000782250.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Форумтрансбізнеспроект» (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 4, кв. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 34184939) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 04.03.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Н.В. Безименна

Суддя: О.А. Губська

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Безименна Н.В.

Губська О.А.