Постанова № 29889765, 20.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 р. Справа № 804/2114/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Піраміда-VІІ" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року Дніпродзержинська об'єднання державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на прибуток з Приватного підприємства «Піраміда - VІІ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 510, 35 грн., який утворився в результаті несплати повідомлення-рішення № 0013451501/0 від 25.10.2010 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Піраміда - VІІ» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській об'єднанні державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

ДПІ відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Олійник В.Ю. була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка з своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток Приватним підприємством «Піраміда - VІІ». В ході перевірки було виявлено порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не подання декларацій.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, на підставі акта перевірки № 775/558/15-1/3541046 від 20.10.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 001345150/0 від 25.10.2010 року на суму 510,00 грн.

Зазначене повідомлення-рішення було вручено відповідачу. Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.

Враховуючи наявність переплати на особовому рахунку підприємства сума боргу зменшується і становить 5208,18 грн.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/888 від 25.09.2008, та другу податкову вимогу № 2/1212 від 11.12.2008.

Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Отже Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Піраміда-VІІ" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків в обслуговуючих банках платника податків Приватного підприємства "Піраміда - VII" (код ЄДРПОУ 35410046) кошти у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 35 коп. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021031, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 38028588, назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31118009700013).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2013 року

Суддя