Ухвала суду № 29889654, 12.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 березня 2013 року Справа № 16/10/5026/1270/2012

Господарський суд Черкаської області в особі головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача - Жигадло І.Б. - за довіреністю; відповідача - Сільвашко В.М. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 250 805,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

У справі заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 192 851,63 грн. боргу за поставлений природний газ, 14 468,89 грн. пені, 26 165,83 грн. інфляційних та 17 319,05 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків на підставі умов договору № 06/09-10-БО поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються із державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 23.09.2009 року, укладеного між сторонами.

Рішенням від 27.09.2012 року (а.с. 61) господарський суд Черкаської області повністю задовольнив позовні вимоги про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та процентів річних і зменшив суму пені до стягнення з відповідача лише 1 446,89 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року рішення суду першої інстанції від 27.09.2012 року було залишено без змін (а.с. 87).

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2012 року рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду було скасовано в частині зменшення судом пені до стягнення 1 446,89 грн. і в цій частині справу передано на новий розгляд.

Рішенням від 17.01.2013 року позов в частині стягнення пені в сумі 14 468,89 грн. задоволено повністю, на виконання рішення видано наказ від 28.01.2013 року.

13.02.2013 року відповідач подав заяву про відстрочку виконання судових рішень у справі на шість місяців (а.с. 18 том 2), яку в подальшому суд за заявою відповідача залишив без задоволення, оскільки заявник мав намір доопрацювати заяву та подати її повторно.

Відповідач по справі заявою від 01.03.2013 року № 231 повторно звернувся до господарського суду в порядку ст. 121 ГПК України та просив відстрочити виконання рішень суду по даній справі від 27 вересня 2012 року та від 17 січня 2013 року у частині стягнення інфляційних в сумі 26 165,83 грн., 3 % річних в сумі 17 319,05 грн., пені в сумі 14 468,69 грн. та судового збору на суму 5 017,00 грн. до 31 серпня 2013 року, а в частині основного боргу на суму 192 851,63 грн. рішення просив розстрочити терміном на 10 місяців згідно такого графіку погашення заборгованості за спожитий природний газ:

- березень - 19 300,00 грн.;

- квітень - 19 300,00 грн.;

- травень - 19 300,00 грн.;

- червень - 19 300,00 грн.;

- липень - 19 300,00 грн.;

- серпень - 19 300,00 грн.;

- вересень - 19 300,00 грн.;

- жовтень - 19 300,00 грн.;

- листопад - 19 300,00 грн.;

- грудень - 19 151,63 грн.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення вирішується судом у десятиденний строк, який продовженню не підлягає.

Представник відповідача просить задовольнити заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішень з підстав того, що відповідач на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке викликане, у першу чергу, невідповідністю встановлених тарифів на теплову енергію її фактичній собівартості, постійною потребою здійснення ремонту трубопроводів, неможливістю одномоментного спрямування коштів за судовими рішеннями на сплату боргу позивачу, а накладення арешту на рахунки підприємства виконавчою службою потягне за собою повне зупинення всієї господарської діяльності підприємства, що змусить припинити опалення міста під час опалювального сезону. Відповідач просить врахувати, що він є єдиним у м. Ватутіно підприємством, що постачає теплову енергію бюджетним установам, навчальним закладам та лікарням, забезпечує робочими місцями мешканців міста.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача з мотивів, що посилання скаржника на незадовільний фінансовий стан підприємства та наявність заборгованості перед відповідачем у інших осіб не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою до відстрочення виконання рішення.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Чинним ГПК України прямо не заборонено стягнення частини боргу розстрочувати, а іншу частину відстрочувати, як просить відповідач. При вирішенні даного питання судом повинні бути враховані інтереси обох сторін.

Суд вважає, що заява відповідача про розстрочення та відстрочення виконання судових рішень на умовах, запропонованих відповідачем, підлягає до задоволення з урахуванням того, що боржник є комунальним підприємством, згідно чинного законодавства зобов'язаний надавати населенню, бюджетним установам та організаціям, навчальним закладам і лікарням безперебійні послуги по опаленню під час опалювального сезону та забезпечувати якісну підготовку до настання чергового сезону, що не потребує доказування. Згідно своєї статутної діяльності відповідач не має інших джерел надходження грошових коштів, ніж кошти за надані послуги за комунальні платежі і дані платежі надходять із простроченням, або бюджет не вчасно компенсує різницю в тарифах за послуги теплопостачання. Тарифи за власні послуги відповідач не вправі регулювати та встановлювати самостійно. Відповідач просить врахувати всі обставини, на які він посилався і у першій заяві про відстрочення виконання судового рішення, яку він доопрацював та подав нову заяву, яка розглядається судом.

Суд вважає, що інтереси сторін будуть більше враховані при вирішення заяви відповідача через часткову розстрочку і часткову відстрочку виконання судового рішення, а ніж через відстрочку виконання рішень по справі у повній сумі на шість місяців, як раніше просив відповідач.

Суд вважає, що заяву відповідача слід задовольнити частково, з урахуванням таких обставин:

Позивач є монополістом у сфері надання послуг газопостачання у м. Ватутіне і відповідач не мав змоги впливати на узгодження договірних умов щодо відпускної ціни газу, порядок розрахунків, встановлення санкцій за невиконання договору, а діяльність відповідача як комунального підприємства теплових мереж на 100% залежала від постачання газу для вироблення теплової енергії і укласти договір на постачання газу у іншого постачальника він не мав змоги.

При прийнятті судового рішення від 27.09.2012 року судом було враховано, що відповідач не мав змоги впливати на якість розрахунків за спожите тепло з боку бюджетних установ та організацій і вини відповідача у несвоєчасності розрахунків за газ немає.

Згідно довідки відповідача (а.с. 23 ) в даний час підприємство має дебіторську заборгованість у розмірі 3 730,5 тис. грн. за рахунок установ державного, обласного та місцевого бюджетів, а також населення, сплата якої дасть змогу повністю розрахуватися із позивачем по справі.

В інтересах відповідача до господарського суду Черкаської області звернувся також міський голова м. Ватутіно (а.с. 83 том 2), який просить в інтересах громади міста задовольнити заяву відповідача, як єдиного надавача послуг з централізованого опалення в місті, про розстрочення та відстрочення виконання судових рішень і обіцяє проконтролювати погашення боргу за запропонованим відповідачем графіком.

Представник позивача повідомила суд про те, що ДК "Газ України" в даний час знаходиться у стані припинення, а тому підприємницьку діяльність не здійснює, нових угод на газопостачання із НАК "Нафтогаз" не укладає (займаючись лише стягненням боргів), на відміну від діючого підприємства -відповідача, арешт на рахунки якого у виконавчому провадженні повністю припинити господарську діяльність та виконання перед споживачами обов'язків із теплопостачання.

Крім того суд враховує, що відповідач не має наміру ухилятись від виконання своїх зобов'язань і бажає в повному обсязі розрахуватись з боргами, про що суду надано докази про сплату коштів позивачу у сумах 1440,00 грн., 2400,00грн., 1800,00 грн. за період 05-11 березня 2013 року.

Із заяви відповідача вбачається, що в першу чергу він планує із розстроченням постійно погашати основну суму боргу за газ, а решту стягнутих коштів, які є санкціями за невиконання зобов'язання і не впливають на фінансовий стан позивача - просить відстрочити.

На підставі викладеного, враховуючи соціальну значимість збереження стабільної діяльності підприємства відповідача, як комунального підприємства, суд вважає, що заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж від 04.03.2013 року про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково на умовах, запропонованих відповідачем, за виключенням відстрочення стягнення судового збору, який не відноситься до основного боргу чи санкцій за договірними зобов'язаннями та стягувався судом за розгляд судового спору на підставі ГПК України.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж від 04.03.2013 року про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання судових рішень у справі № 16/10/5026/1270/2012 від 27.09.2012 року та від 17.01.2013 року в частині стягнення 192 851,63 грн. на 10 місяців з березня по грудень 2013 року, зобов'язавши Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж сплачувати на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до останнього робочого дня місяця у вказаний період по 19 300,00 грн. (в грудні 19 151,63 грн.).

Відстрочити сплату решти суми боргу в розмірі 26 165,83 грн. інфляційних, 17 319,05 грн. як 3% річних, 14 468,69 грн. пені до 31 серпня 2013 року.

В задоволенні клопотання про відстрочення судового збору у розмірі 5 017,00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та є невід'ємною частиною судових рішень та наказів у справі № 16/10/5026/1270/2012 від 27.09.2012 року та від 17.01.2013 року.

Повну ухвалу складено 13 березня 2013 року.

Суддя Н.М. Спаських