Постанова № 29888966, 13.03.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

328/921/13

13.03.2013

№ 3-288/13

Справа 328/922/13-п

№ 3-289/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, 11.07.2012 року, за ст. 173 КУпАП штраф,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановила:

02.03.2013 року о 15-30 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на сходинковій площадці будинку № 34 біля квартири 51 по вул. Шевченка в м. Токмак висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні сусіда громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 04.03.2013 року о 14-45 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на сходинковій площадці будинку № 34 біля квартири 51 по вул. Шевченка в м. Токмак висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні сусіда громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 зявився до суду визнав вину та розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 166180 про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року, протоколом ЗП № 166181 про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року, висновками по заяві ОСОБА_2 від 05.03.2013 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.03.2013 року та від 04.03.2013 року, протоколом огляду місця події від 02.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суддя дійшла висновку про винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на утриманні має дочку 12 років ОСОБА_5, має постійне місце проживання, суд вважає доцільним накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 173, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять гривень).

Штраф підлягає сплаті на р/р 31110106700014, кбк: 21081100, код ЄДРПОУ: 37942194; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили: „_____ ____ 2013 р.

Строк предявлення до виконання: „_____ ____ 2013 р.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя