Рішення № 29888025, 13.03.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/10408/12

Провадження № 2/552/314/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Турченко Т.В.,

при секретарі Саєнко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 04 липня 2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за яким банк надав відповідачу кредитну картку VISA з картковим рахунком №78525693 за тарифним пакетом Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» з лімітом кредитування в розмірі 1 000, 00 дол. США та забезпечив списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. В свою чергу відповідач зобовязався здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Оскільки ОСОБА_1 по вказаному договору свої зобов'язання перед банком не виконала позивач звернувся до суд з позовом про стягнення коштів з відповідача та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 15 149 грн. 11 коп. Також просив суд стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на сплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати позов без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 04.07.2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування, за яким банк надав яким банк надав відповідачу кредитну картку VISA з картковим рахунком №78525693 за тарифним пакетом Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» з лімітом кредитування в розмірі 1 000, 00 дол. США та забезпечив списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до пунктів 5.2.4., 5.2.5 договору ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів та у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Згідно з п. 11.10договору у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 29.12.2011 року утворилася заборгованість в сумі 1 896, 08 дол. США, в тому числі: непогашений кредит в сумі 999,20 дол. США, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 215,35 дол. США, несвоєчасні відсотки 681,53 дол. США. Що за курсом Національного банку України станом на 29.12.2011 року 798,97 грн. за 100 дол. США становить 15 149,11 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1058 ЦК України.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не поверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в розмірі 15 149,11 грн., та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610, 1050 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 15 149,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Турченко