Рішення № 29887972, 01.03.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-738/2012

Провадження № 2/421/30/2013

"01" березня 2013 р.

РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Махлай Ю.В.

розглянувши у відсутність осіб, що беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАІНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС УКРАЇНА» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між відповідачем та ЗАТ «Український мобільний звязок» були укладені договори про надання послуг мобільного звязку № 4820874/1.12122156 від 02.10.2009р., наданий телефонний номер 4820874, № 4820877/1.12122156 від 02.10.2009р., наданий телефонний номер 4820877.

Відповідно до п.3.1 договорів кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.12122156.

За період з 05.10.2009 р. по 27.01.2010 р. в рамках договорів відповідачу були надані послуги мобільного звязку на загальну суму 118875,74грн.

Пунктом 2.4 договору передбачені обовязки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку (плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків).

Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.2 Договору). відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ за вказаним в договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків.

В порушення вищезазначених умов договорів відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 749,00 грн.

27.01.2010р. договір про надання послуг мобільного звязку з відповідачем був припинений через заборгованість.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги звязку складає 119444,07грн.

Відповідно до п.1.2 додаткової угоди до договору № 4820874/1.12122156 від 02.10.2009р., у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент сплачує на користь ЗАТ «Український мобільний звязок» договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У звязку з порушенням умов Договору № 4820874/1.12122156 боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 1317,33 грн., із розрахунку 1,92 * 686, де 686 є кількістю днів, що залишилися до закінчення строку дії договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи санкції, складає 120761,40 грн.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 119444,07грн. і санкції за невиконання умов договорів в розмірі 1317,33грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості за послуги звязку не визнала та пояснила, що дійсно її сестра ОСОБА_1 уклала з позивачем договори про надання послуг мобільного звязку, але цими послугами не користувалася, так як сім карту вона в цей же день віддала чоловіку по імені Діма. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «МТС Україна» в звязку з тим, що її сестра під впливом обману віддала невідомому чоловіку сім карту, який скористувався цим. Сестра зверталася до правоохоронних органів з проханням встановити та притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, але їй в цьому неодноразово відмовляли.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази і заперечення, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» є таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд вважає надані позивачем докази заборгованості за послуги мобільного звязку достатніми та переконливими.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, заставою, при триманням завдатком.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зміна найменування позивача підтверджена Свідоцтвом про держану реєстрацію юридичної особи та статутом приватного акціонерного товариства «МТС Україна». (а.с.62,63).

Згідно копії договору між відповідачкою ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку: № 4820877/1.12122156 від 02.10.2009р., наданий телефонний номер НОМЕР_1.(а.с.5-6).

Згідно копії договору між відповідачкою ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» був укладений договір про надання безпроводового доступу до мережі інтернет № 4820874/1.12122156 від 02.10.2009р., наданий телефонний номер НОМЕР_1. (а.с.7-8).

Факт підписання договорів представником відповідача не заперечується.

Згідно копії додаткової угоди № 4483415, сторони договору про надання безпроводового доступу до мережі інтернет № 4820874/1.12122156 від 02.10.2009р. уклали додаткову угоду. Ця додаткова угода набуває чинності з дати її підписання сторонами та скасовує дію тих положень договору, які суперечать цій додатковій угоді.(а.с.9).

Згідно копії інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, призначена сума штрафу 1,317грн. 33коп.(а.с.12).

Згідно копії звіту про баланс особового рахунка абонента № 1.12122156 станом на 14.07.2010 року заборгованість ОСОБА_1 складає 120761,40 грн.(а.с.13).

Згідно копії довідкової інформації про надання послуг за договором № 4820874/1.12122156 від 02.10.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 користувалася послугами звязку з 01.10.2009р. по 30.11.2009р., коли ПрАТ «МТС Україна» призупинило їй надання послуг через заборгованість. Загальна вартість наданих послуг звязку за вказаний період склала 12,18грн.(а.с.123-124).

Згідно копії довідкової інформації про надання послуг за договором № 4820877/1.12122156 від 02.10.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 користувався послугами звязку з 01.10.2009р. по 30.11.2009р., коли ПрАТ «МТС Україна» призупинило їй надання послуг через заборгованість. Загальна вартість наданих послуг звязку за вказаний період склала 99999,51грн.(а.с.125-129).

Підтвердженням, що ці дзвінки були дійсно зроблені відповідачем, є укладені саме відповідачкою договори про надання послуг мобільного звязку.

Відповідно до п. 6.4 договору про надання послуг мобільного звязку, жодна зі сторін цього договору не має права передавати свої права та обовязки третім особам без згоди на це другої сторони.

Таким чином, після укладання договорів, відповідачці надавався телефонний номер та відповідачка повинна була особисто користуватися послугами звязку. В будь якому випадку, відповідачка залишається відповідальною за таку передачу та її наслідки.

Відповідно п. 6.2 договору про надання послуг мобільного звязку, договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках передбачених умовами користування.

Передача відповідачкою номерів телефону є порушенням п. 6.4 договору і не звільняє її від необхідності сплатити заборгованість.

Пояснення представника відповідача в тій частині, що ОСОБА_1 передала сім карту під впливом обману, не може бути прийнято судом до уваги, як доказ у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 119444,07 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента та рахунками за телекомунікаційні послуги. Ніяких заперечень з приводу неправильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано.

А отже, суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 119444,07 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення санкції за невиконання умов договору в сумі 1317, 33грн. необґрунтовані, розрахунок цієї суми вказаної позовної заяви не відповідає формулі розрахунку вказаної в інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) тобто санкціями, спрямоване на виконання зобов'язання, що може бути застосоване лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Передбачена додатковою угодою договірна санкція за дострокове розірвання договору (після фактичного розірвання договору й припинення зобовязання) не може бути видом забезпечення зобов'язання, передбаченого ст. ст. 546, 549 ЦК України, та стягуватись на підставі ст.ст. 610,611 ЦК України.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1700грн. підлягають частковому задоволенню, так як згідно квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено 1207 грн.61 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1207грн. 61коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 526, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАІНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАІНА», м. Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15, рахунок № 26008526 в ОСОБА_4 Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість за послуги звязку в розмірі 119 444 грн. 07 коп. (сто девятнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАІНА», м. Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15, рахунок № 26008526 в ОСОБА_4 Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАІНА», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01015, рахунок № 26008526 в ОСОБА_4 Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, суму сплаченого судового збору в розмірі 1207 грн.61 коп. (одна тисяча двісті сім гривень 61 коп.).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАІНА», м. Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15, рахунок № 26008526 в ОСОБА_4 Аваль, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн.00 коп.(сто двадцять гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 06.03.2013р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва