Рішення № 2988783, 04.12.2008, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_________

________

Справа № 2-2839

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

”04” грудня 2008р. Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Олейникові В.О. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

01.10.08р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 63 133грн. 17коп.

В обґрунтування позову, позивач вказує, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 16.05.2006року був укладений кредитний договір №41МФ/2006, згідно якого банк зобов’язувався надати відповідачеві на умовах строковості, платності, забезпеченості, цільового характеру використання та повернення грошові кошти у сумі 24 000,00дол.США. терміном до 14.05.2009року, зі сплатою 17 відсотків річних на суму заборгованості по кредиту. Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав та допустив заборгованість на загальну суму – 63 133,17грн.

Через невиконання відповідачем своїх зобов»язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,просив позов задовольнити.му обсязі&

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, та не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає можливим постановити по справі рішення при проведенні попереднього судового засідання, так як на підставі ст.ст.525,526,1054,1055 ЦК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами кредитного договору, що відповідає вимогам закону, та неналежне виконання умов цього договору відповідачем.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб.

Крім цього, з відповідача згідно ст.88 ЦПК України, належить стягнути на користь позивача сплачені при подачі позову судовий збір у розмірі 631,33грн. та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.1054-1055 ЦК України суд -

В и р і ш и в :

Позов ЗАТ КБ «Приват банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приват банк» (р/р 29092829003111,для відшкодування судових витрат р/р 64993919400001,МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість по кредиту у сумі – 63 133,17грн.; а також судові витрати: судовий збір у сумі 631,33грн. та витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 30 гривень, а всього на загальну суму 63 794,50грн. /шістдесят три тисячі сімсот дев”яносто чотири/ грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Суддя: Л.І.Селіщева

Суддя: / підпис /

Рішення набуло законної сили 27 серпня 2007 року

Оригінал рішення знаходиться в архіві Корабельного районного

суду міста Миколаєва в справі №2-1311/2007р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Корабельного районного

суду міста Миколаєва Л.І.Селіщева