Рішення № 29887587, 11.03.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1734/13-ц

Провадження №2/751/490/2013

Рішення

Іменем України

11 березня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, 22.08.2012р. о 20 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем ВАЗ -21101, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Промислова зі сторони вулиці Попудренко, в напрямку вул. Музикальна, проти будинку № 18, здійснив на нього наїзд, як на пішохода. Після скоєння даної ДТП, ОСОБА_2 зник з місця вчинення порушення, не надавши першої необхідної допомоги ні йому, ні іншому постраждалому ОСОБА_5

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2012р. вина відповідача була повністю підтверджена, в звязку з чим його було засуджено та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України відповідача судом було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить новий злочин. Вирок суду від 20.12.2012р. відносно відповідача набрав законної сили 05.01.2013р., тобто його вина повністю доведена.

Внаслідок наїзду на нього відповідачем, він отримав ряд тілесних ушкоджень, а саме: закрита травма грудної клітини, перелом 7-8 ребер зліва, як наслідок у нього виникли ряд ускладнень лівосторонній пневмоторакс (було проведено оперативне втручання дренування), лівосторонній посттравматичний пульмоніт та плеврит, правосторонній гідроторакс, посттравматичний гастродуоденіт.

На лікуванні знаходився у Чернігівській міській лікарні № 2 та Обласному протитуберкульозному диспансері. Відповідач не виявив бажання оплатити лікування (оплатив частково), тому лікування проводилось за його власні кошти.

Протягом тривалого часу, у звязку з знаходженням на лікуванні, а потім і вдома, йому доводилось самостійно шукати гроші для свого лікування, скрутний сімейний бюджет довелося спрямовувати на лікування. Він одружений, має малолітню дитину, жінка в цей час не працювала в звязку з перебуванням в декретній відпустці по догляду за дитиною, тому скрутний сімейний бюджет довелося спрямовувати на його лікування. Він та його родина понесли душевні страждання в звязку з протиправною поведінкою відповідача, що підтверджено вироком суду від 20.12.2012р. Розмір душевних страждань, як його, так і страждань своєї родини він оцінює в 20 000,00 грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач в судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що позов предявляє до відповідача ОСОБА_2, оскільки в страховій компанії йому було відмовлено у виплаті, так як розмір моральної шкоди повинен бути встановлений судом.

Відповідач та його представник позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях (а.с. 23-25).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство Страхове товариство «Гарантія» вважає, що позов задоволенню не підлягає. Згідно страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб було застраховано. Позивач до страхової компанії з заявою щодо відшкодування йому моральної шкоди не звертався, вимог до страхової компанії не предявляє.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, ОСОБА_2 22.08.2012р. о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101-110 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в м. Чернігові по вул. Промислова зі сторони вул. Попудренка, в напрямку вул. Музикальна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від керування та своєчасно не вжив безпечних заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля, аж до повної його зупинки, в результаті чого в районі буд. 18 по вул. Промислова, скоїв наїзд на велосипед марки «Україна» під керуванням ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_1, які рухались по проїзній частині дороги назустріч автомобілю. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів 7,8 ребер зліва, травматичного лівобічного пневмотораксу, забиття легень, після травматичного двобічного пульмоніту, після травматичного правобічного ексудативного плевриту, які у своїй сукупності згідно висновку судово медичної експертизи № 1391 від 16.10. 2012р., відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2012 р. (а.с.4-8), , який набрав чинності, ОСОБА_2 визнаний виним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців. На підстиаві ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить новий злочин.

Згідно страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4966329, укладеного між Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області та ПАТ СК «Гарантія» забезпечено транспортний засіб, а саме автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 22).

Позивачем предявлені вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн. з відповідача ОСОБА_2

Враховуючи характер злочину, вчиненого відповідачем ОСОБА_2, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей ОСОБА_1, ступеня вини відповідача, час протягом якого заподіяна моральна шкода, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_7 в період досудового слідства було відшкодовано позивачу 500 грн. в рахунок погашення моральної шкоди, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 не перевищує розміру ліміту визначеному у пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що відповідно до ст. 22 цього Закону відшкодовується страховиком, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн.

З позивача на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн., оскільки в задоволені позовних вимог відмовлено, а ОСОБА_1 звільнявся від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» лише при предявленні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1187 ЦК України,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач