Ухвала суду № 29887523, 26.06.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/766/2012

Номер провадження 2/416/318/2012

У Х В А Л А

26 червня 2012 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ольховській Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, вказуючи, що 07 лютого 2009 року представниками енергопостачальника за адресою проживання відповідача проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією та виявлено порушення, а саме: без облікове користування електричною енергією. Підключення електричної енергії поза приладом обліку від розетки в побутовому приміщенні для живлення струмоприймачів квартири. Електроенергія споживалась, електролічильником не враховувалась. Про виявлене порушення був складений акт, який підписаний відповідачкою. На підставі вказаного акту здійснено розрахунок суми збитків, що складає за період з 17.07.2007 року по 07.02.2009 року - 4193, 55 грн.. Просили стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

18.06.2012 року в перериві між судовими засіданнями від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з укладенням з відповідачкою договору про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення ПКЕЕН. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн..

Відповідачкою надано копію договору від 28.05.2012р. про реструктуризацію заборгованості, нарахованої по акту порушення ПКЕЕН на суму збитків 4193,55 грн. Станом на момент укладення договору залишок заборгованості склав 2935,49 грн.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання щодо залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права або охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача понесених витрат по оплаті судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ст.7 Закону України «Про судовий збір»передбачає повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позову без розгляду, крім випадків, якщо позов залишений без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням. Статтею 88 ЦПК України також не передбачено стягнення судового збору з відповідача в разі залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 88 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електроенергіюзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя