Ухвала суду № 29887017, 12.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2013 р. Справа № 2а/1770/3183/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника Товариства, розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" (далі - ПрАТ "Агроресурс") звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 квітня 2012 року №0000041544 та від 28 квітня 2012 року № 000051544.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 28.04.2012 року № 0000041544 та від 28.04.2012 року № 0000051544.

Присуджено на користь позивача - Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1196,56 грн..

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ «Агроресурс» має статус юридичної особи, перебуває на обліку ДПІ у м. Рівному з 29.08.1997 року , є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 16.102010 року, фактичний вид діяльності згідно КВЕД -28.22- виробництво радіаторів та котлів центрального опалення (том 1, а.с.32-35).

З 06.04.2012 року по 12.04.2012 року уповноваженими особами ДПІ м. Рівному проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «Агроресурс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на розрахунковий рахунок по уточнюючому розрахунку по декларації за вересень 2011 року та по декларації за січень 2012 року , за результатами даної перевірки було складено акт №84/15-400 /24175498 від 20 квітня 2012 року (том 1, а.с.8-18).

В акті перевірки №84/15-400 /24175498 від 20 квітня 2012 року зазначено, що на порушення п.200.3 та п. 200.4 ст. 200 ПК України ПрАТ «Агроресурс» завищено суму , що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2011 року згідно уточнюючого розрахунку на суму 40 055,00 грн. та занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2011 року на суму 36 168,00 грн. та за серпень 2011 року на суму 2 353,00 грн., а також завищило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2012 року на суму 8421,00 грн. та занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2011 року на суму 6 115,00 грн. та за березень 2011 року на суму 2 306,00 грн..

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000041544 від 28 квітня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 40 055,00 грн., за січень 2012 року у розмірі 8421,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 24 238 грн.;

- №0000051544 від 28 квітня 2012 року, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 46942,00 г8рн., а саме: за лютий 2011 року на суму 6115,00 грн., березень 2011 року на суму 2306,00 грн., липень 2011 року на суму 36168,00 грн., серпень 2011 року на суму 2353,00 грн. (том 1, а.с.22,24).

За результатами розгляду адміністративних скарг Державна податкова служба у Рівненській області рішенням від 06.07.2012 за №11646/10-210/162 та Державна податкова служби України рішенням від 02.08.2012 року за №13707/10-2115 залишила без змін оскаржені податкові повідомлення-рішення (том 1, а.с.19-21).

Відповідно до п.50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівному уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість з зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2011 року (вх. від 26.08.2011 року № 9007239341 ) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за червень 2011 року на 40 055,00 грн. та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за червень 2011 року на 40 055,00 грн., що в подальшому підприємством включено до рядка 21.1, 22 та 23.1 за вересень 2011 року по уточнюючому розрахунку (вх. від 27.02.2012 року № 9008348000).

Згідно з поданим ПрАТ «Агроресурс» до ДПІ у м. Рівному уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість з зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011 року (вх.. від 28.12.2011 року № 9012988609) збільшено суму податкового кредиту (рядок 17) за січень 2011 року на 8421,00 грн., та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19 та відповідно рядок 20.2) за січень 2011 року на 8421,00 гривень, що в подальшому підприємством включено до рядка 21.1, 22 та 23.1 в декларації по ПДВ за січень 2012 року (вх. від 17.02.2012 року №9006406059).

Право на подання уточнюючого розрахунку підтверджується п.2 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 №492 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №149020228..

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України, (в редакції чинній на час заявлення позивачем бюджетного відшкодування) в спірних правовідносинах, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаються дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 196 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями ( іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

На підставі п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається, як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду.

За приписами п.200.4 статті 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів / послуг/ у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів / послуг/ або до Державного бюджету України, а разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п.200.7, 200.8, 200.9 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми податку на додану вартість, яку він фактично сплатив постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді, в тому числі і тому, що передує звітному та які підтверджені виписаними відповідно до вимог чинного законодавства податковими накладними, а підставою є дані податкової декларації за звітний податковий період.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкових повідомлень-рішень від 28 квітня 2012 року №0000041544 та від 28 квітня 2012 року № 000051544.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" березня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" вул.Нижньодворецька, 35,м.Рівне,33001

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023