Ухвала суду № 29884382, 13.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" березня 2013 р. Справа №926/136/13-г

За позовом Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика - 3» м. Чернівці

до Чернівецької міської ради м.Ченівці

про зобов'язання вчинити дії щодо передачі майна в комунальну власність територіальної громади міста Чернівці

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача - Каденюк М.Г. - директор, Бобик Й.Б. - представник (дов. від 03.10.2011р.)Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Спільне українсько-російське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика - 3» м. Чернівці звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м.Ченівці про зобов'язання вчинити дії щодо передачі майна в комунальну власність територіальної громади міста Чернівці.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він здійснив забудову житлового комплексу, що підтверджено актами вводу в експлуатацію будинків по вул. Червоноармійській, № 186-г та № 188. Відповідно до затверджених Технічних умов Позивачем збудовано для забезпечення електроенергією будинків по вул. Червоноармійській, № 186-г та № 188 з об'єктами соціально-побутового призначення трансформаторну підстанцію (ТП-156) та кабельні лінії електропостачання (10 кВ). Вартість будівництва (балансова вартість), відповідно до кошторису склала 516079,61 грн. У відповідності до частини 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач уклав договори з Чернівецькою міською радою № 299 та № 310 від 03.08.2012 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців, згідно умов яких, зобов'язаний був сплатити до 25.12.2012 року розмір пайової у часті у розвитку інфраструктури міста 605118,07 гривень.

Частиною 5 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції який діяв на момент будівництва трансформаторної підстанції (ТП-156) та кабельних ліній електропостачання (10кВ) визначено, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Своїм листом від 05.11.2012 року № 318 позивач звернувся до Чернівецької міської ради, та просив зарахувати в розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста балансову вартість трансформаторної підстанції (ТП-156) - 516079,61 гривень та прийняти її в комунальну власність. Решту розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста належну Чернівецькій міській раді, згідно договорів № 299 та № 310 від 03.08.2012 року, в сумі 89038,46 гривень позивач перерахував на рахунок місцевого бюджету м. Чернівці, згідно платіжного доручення від 20.12.2012 року № 2055.

Однак, Чернівецька міська рада жодних дій не вжила, балансову вартість трансформаторної підстанції (ТП-156) - 516079,61 гривень в розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста не зарахувала та підстанцію в комунальну власність не прийняла. Відмова відповідача від своїх прямих обов'язків стала підставою для звернення позивача з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.02.2013 року.

Ухвалою суду від 27.02.2013 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 13.03.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання, яке відбулося 13.03.2013 року не з'явився, натомість від нього надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та розгляд справи слід відкласти.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження якими визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, керівник позивача не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі з урахуванням відомостей про те, що його представник Сьоміна І. залучена до участі у іншому судовому процесі, що перешкоджає їй взяти участь у розгляді справи по суті у судовому засіданні.

Також господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Суддя С.М. Гушилик