Ухвала суду № 29884365, 12.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2013

Справа № 5021/2316/2011

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши скаргу № 66 від 20.12.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб» на бездіяльність Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/2316/2011 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб», м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер», м. Суми, про стягнення 8866 грн. 02 коп., -

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від відділу ДВС: не з’явився

В судовому засіданні брав участь секретар судового засідання Молодецька В.О.

Суть спору: скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Сумської області від 25.11.2011р. № 5021/2316/2011; зобов’язати Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції:

- вжити заходи щодо отримання відповідей від Держкомзем в Україні, КП «Сумське міське БТІ» щодо майна боржника;

- вжити заходи щодо отримання відповіді від Державтоінспекції стосовно результатів розшуку транспортних засобів боржника;

- вжити заходи щодо виявлення майна боржника в статутному фонді інших підприємств;

- вжити заходи щодо виявлення майна боржника, яке перебуває в інших осіб.

Представники відповідача та Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в засідання суду не прибув, проте надіслав заяву про відмову від скарги (вх.№ 3328 від 11.03.2013 року), в якій відмовляється від скарги на бездіяльність відділу ДВС Сумського МУЮ, оскільки на даний час рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2011 року у справі № 5021/2316/2011 виконано у повному обсязі, на підтвердження надано виписку по рахунку ТОВ «Сумиелектроснаб» за 05.03.2013 року. Також, просить суд розглянути подану заяву без участі представника в засіданні суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Сумської області № 5021/2316/2011 від 10.11.2011 року стягнуто з ТОВ «ТД «Сумський кондитер» на користь ТОВ «Сумиелектроснаб» 8866 грн. 02 коп. – заборгованості за отриманий товар, 102 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили 25.11.2011 року судом було видано відповідний наказ, який позивачем було пред’явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Постановою від 20.11.2011 року відкрито виконавче провадження ВП 30511503 та накладено арешт на все майно боржника.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Позивач, згідно вимог скарги, просить суд визнати протиправною бездіяльність Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Сумської області від 25.11.2011 р. № 5021/2316/2011; зобов’язати Відділ ДВС Сумського міського управління юстиції: вжити заходи щодо отримання відповідей від Держкомзем в Україні, КП «Сумське міське БТІ» щодо майна боржника; вжити заходи щодо отримання відповіді від Державтоінспекції стосовно результатів розшуку транспортних засобів боржника; вжити заходи щодо виявлення майна боржника в статутному фонді інших підприємств; вжити заходи щодо виявлення майна боржника, яке перебуває в інших осіб. В обґрунтування поданої скарги позивач вказував на те, що державним виконавцем в порушення вимог закону не вжито необхідних заходів для своєчасного примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як свідчать матеріали справи, 05.03.2013 року на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 9 204 грн. 02 коп. від відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, борг ТОВ «Торговий дім «Сумський кондитер» згідно наказу господарського суду Сумської області № 5021/2316/2011 від 25.11.2011 року, ВП 30511503, що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ «Сумиелектроснаб» за 05.03.2013 року.

Частиною 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ' ГПК тощо.

Позивач подав заяву про відмову від скарги, оскільки на даний час рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2011 року № 5021/2316/2011 виконано у повному обсязі.

Позивач подав заяву, в якій відмовився від скарги, що є підставою для припинення провадження у справі.

Відмова позивача від скарги відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від скарги є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального України.

На підставі викладеного, керуючись 78, п. 4 ст. 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову позивача від скарги.

2.Провадження у справі № 5021/2316/2011 - припинити.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі та відділу ДВС Сумського міського управління юстиції.

Суддя О. Ю. Соп’яненко