Ухвала суду № 29884364, 11.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. Справа № 5024/1460/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 115 101 грн. 92 коп.

за участю представників: органу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області: - не з'явився;

від позивача - ОСОБА_3 представник, дов. від 11.12.2012р.;

від відповідача - не з'явився.

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року господарський суд Херсонської області затвердив мирову угоду у справі № 5024/1460/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" про стягнення 115 101 грн. 92 коп., текст якої, підписаний уповноваженими на підставі довіреностей представниками сторін, надано у справу. Провадження у справі припинено.

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою від 28.02.2013 року на дії органу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції (далі - відділу ВДВС), якою просить визнати недійсною постанову останнього про відмову у відкритті виконавчого провадження винесену державним виконавцем ВДВС Каланчацького РУЮ у Херсонській області Демиденко Т.О. по ВП № 36576664 та затверджену начальником ВДВС Каланчацького РУЮ у Херсонській області Шкіндер Л.М. від 14.02.2013 року, та визнати неправомірними дії ВДВС Каланчацького РУЮ у Херсонській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Херсонської області у справі № 5024/1460/2012 від 13.12.2012 року.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 01.03.2013р. виконала, також у судовому засіданні підтримує скаргу у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що орган державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал господарського суду від 01 березня 2013 року, справа розглядається без участі представників органу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області та відповідача.

Крім викладеного з матеріалів справи вбачається, що позивач 13 лютого 2013 року звернувся до органу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області (далі за текстом - Державна виконавча служба) із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду від 13 грудня 2012 року, якою було затверджено укладену сторонами мирову угоду та припинено провадження у даній справі.

Державна виконавча служба відмовила у прийняті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду № 5024/1460/2012 від 13.12.2012 року, про що винесено відповідну постанову ВП № 36576664 від 14 лютого 2013 року.

Зазначену постанову винесено державним виконавцем на підставі пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом - Закон).

Зокрема, у постанові вказано, що всупереч ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі, що надійшов на виконання не вказано, строк пред'явлення документу до виконання, не вказано боржника та стягувача.

Також в ухвалі не дотримані вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що скарга позивача задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно пункту 7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Згідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до абз. 8 п. 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ.

Враховуючи викладене ухвала господарського суду Херсонської області від 13 грудня 2012 року про затвердження між сторонами мирової угоди не відповідає вимогам встановленим для виконавчих документів, а тому Державна виконавча служба правомірно відмовила у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали.

За таких обставин у задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області має бути відмовлено.

При цьому суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися з позовом про спонукання відповідача до виконання мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії органу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області.

Суддя О.С.Грицай